Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А64-7670/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7670/2018
город Воронеж
27 февраля 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой Г.Н.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2018 по делу № А64-7670/2018 (судья Игнатенко В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергохолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 332 854 руб. 64 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехЭнергохолдинг» (далее – ООО «ТехЭнергохолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (далее – АО «ОРЭС-Тамбов», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 18.12.2017 № 117-2017/12-038 в размере 324 295 руб. 13 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 15.09.2018 в размере 8 559 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2018 по делу № А64-7670/2018 исковые требования ООО «ТехЭнергохолдинг» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ОРЭС-Тамбов» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2018, в связи с чем просило его отменить, принять новый судебный акт.

ООО «ТехЭнергохолдинг» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно договору поставки № 117-2017/12-038 от 18.12.2017 ООО «ТехЭнергохолдинг» (поставщик) обязался передать в собственность АО «ОРЭС – Тамбов» (покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном настоящим договором, имущество, определенное в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2. договора поставки от 18.12.2017 № 117-2017/12-038 в приложении должно быть отражено наименование товара, количество, иные признаки, позволяющие идентифицировать товар, график поставки, цена за единицу товара, условия поставки товара, а также иные существенные условия поставки.

В силу пункта 3.3. договора поставки от 18.12.2017 № 117-2017/12-038 стороны обязались осуществлять расчеты по договору в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковские счета сторон, указанные в разделе 13 договора/приложения к нему.

В соответствии с пунктом 3.4. договора поставки от 18.12.2017 № 117-2017/12-038, если иное не установлено приложением к договору, окончательный расчет по договору осуществляется покупателем после подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета и счета-фактуры. Счет на оплату должен быть выставлен поставщиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи и товарной накладной.

Покупатель обязан осуществить оплату выставленного поставщиком счета в течение 20 банковских дней после его предъявления продавцом при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства (пункт 3.5. договора).

В случае досрочной поставки товара без письменного согласования с покупателем и приемки товара покупателем или уполномоченными им лицами оплата за поставленный товар осуществляется при наличии документов, предусмотренных пунктом 3.5. настоящего договора, в течение 20 банковских дней с даты наступления срока поставки товара в соответствии с графиком поставки. Покупатель оставляет за собой право произвести оплату товара досрочно (пункт 3.8. договора).

Согласно пункту 4.1. договора поставки от 18.12.2017 № 117-2017/12-038 датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Поставщик обязуется осуществить поставку товара в течение срока действия договора в соответствии с приложениями к договору (пункт 5.1. договора).

В соответствии с приложением № 1 от 18.12.2017 к договору поставки от 18.12.2017 № 117-2017/12-038 сторонами была согласована поставка товара на общую сумму 324 295 руб. 13 коп.

Во исполнение условий договора поставки от 18.12.2017 № 117-2017/12-038 ООО «ТехЭнергохолдинг» поставило ответчику товар на общую сумму 324 295 руб. 13 коп.

Факт получения и принятия товара АО «ОРЭС-Тамбов» подтверждается товарными накладными № 759 от 26.12.2017, № 119 от 12.03.2017, № 368 от 09.06.2017.

03.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 324 295 руб. 13 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 18.12.2017 № 117-2017/12-038, а также оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения и принятия товара АО «ОРЭС-Тамбов» подтверждается товарными накладными.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в размере 324 295 руб. 13 коп. ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с АО «ОРЭС-Тамбов» задолженности в размере 324 295 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 15.09.2018 в размере 8 559 руб. 51 коп.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 395 в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате переданного товара истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 8 559 руб. 51 коп.

Факт просрочки обязательства подтвержден истцом документально и ответчиком не оспорен, в связи с чем требование ООО ТехЭнергохолдинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В статье 227 АПК РФ указан перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридического лица пятисот тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку ответчиком в заявлении не приведено оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2018 является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь 1 статьи 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2018 по делу № А64-7670/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Н. Кораблева