Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-23586/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-59307/2024-ГК

Дело№А40-23586/24
г.Москва
05 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ремонтная компания «Новотранс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2024 по делу №А40-23586/24, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО «ФинансБизнесГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Ремонтная компания «Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФинансБизнесГрупп» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Ремонтная компания «Новотранс» о взыскании 209 552 руб. убытков в том числе за текущий отцепочный ремонт вагона №5968620 30 000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 552 руб., расходов по приобретению деталей/узлов в размере 174 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.15, 307-309, 393 Гражданского кодекса РФ.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2024г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым истцу отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2020 между АО ВТБ Лизинг (арендодатель) и ООО «Грузовая компания» (арендатор) был заключен Договор аренды железнодорожного подвижного состава №448/02-20 , согласно которому Арендодатель передал арендатору в аренду вагон №59608620.

Между ВТБ Лизинг (АО) и АО «ВРК-2» был заключен договор №РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021, в соответствии с которым АО «ВРК-2» взяло на себя обязательство от своего имени, но за счет ВТБ Лизинг (АО) производить плановые и текущие отцепочные виды ремонтов, оказывать услуги по определению ремонтопригодности и ремонту узлов/деталей вагонов, приобретению исправных деталей/узлов при проведении ремонта вагонов в объеме ТР-2, предоставлению железнодорожного тарифа и оказанию транспортных услуг в рамках существующих гарантийных обязательств, а также техническое обслуживание железнодорожных грузовых вагонов собственности ВТБ Лизинг (АО) силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо АО «ВРК-2», ВТБ Лизинг (АО) обязалось оплатить оказанные услуги.

Согласно пп.«в» п.1.3 Договора №РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021, сервисное обслуживание, Исполнитель в рамках организации ремонтов подвижного состава обязан выполнять текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 по технологическим кодам неисправностей, оказывать услуги по определению ремонтопригодности и ремонту узлов/деталей вагонов.

Соглашением о замене стороны от 31.08.2021 к Договору №РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021, сервисное обслуживание произошла перемена лиц в обязательстве. Все права и обязанности первоначального заказчика ВТБ Лизинг (АО) перешли к Заказчику-правопреемнику ООО «ФинансБизнесГрупп».

Соглашением о замене стороны от 21.01.2022 к Договору №РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021, сервисное обслуживание произошла перемена лиц в обязательстве. Все права и обязанности первоначального исполнителя АО «ВРК-2» перешли к Исполнителю-правопреемнику ООО «НВК».

28.10.2021 во исполнение гарантийного письма от 26.10.2021 №75/РК-10 за подписью Начальника отдела по организации плановых видов ремонта ООО «Ремонтная компания «Новотранс» А.Н. Элли был организован плановый вид ремонта вагона №59608620 в условиях сервисного контракта в вагоноремонтном предприятии ВРД Узловая, где был произведен средний ремонт дефектной колесной паре №0029-389076-1992.

03.06.2022 вагон №59608620 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности технологического характера, что подтверждается рекламационными документами (акт-рекламация №903 от 06.06.2022, план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 06.06.2022, первичный акт от 03.06.2022, фотоматериал, телеграмма №296 от 03.06.2022).

По результатам проведенного расследования на вагон №59608620 оформлен акт рекламации формы ВУ-41М с отнесением вины за вагоноремонтным предприятием. Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2, оказания услуг по определению ремонтопригодности и ремонту узлов/деталей вагонов, в рамках Соглашения о замене стороны от 21.01.2022 к Договору №РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021.

Факт выполнения работ и устранения неисправности подтверждается приобщенными к материалам дела: актом выполненных работ №ВУФА06000159 от 06.06.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 06.06.2022, дефектной ведомостью формы (ВУ-22) от 06.06.2022, уведомлением №ВУФА06000159 от 06.06.2022 (форма ВУ-36М). Работы по проведению ТР-2, а также расходы по приобретению деталей/узлов вагона №59608620 были приняты ООО «ФинансБизнесГрупп» без замечаний, оплачены ООО «ФинансБизнесГрупп» в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату №МНВК0000451 от 29.06.2022, счетом-фактурой №ВУФА06000159 от 06.06.2022, платежным поручением №632969 от 08.07.2022.

В связи с оплатой ремонта грузового вагона, приобретением исправных деталей для установки взамен неисправных ООО «ФинансБизнесГрупп» по вине Ответчика понесло убытки в виде реального ущерба на общую сумму 204 000 руб., а также убытки в виде упущенной выгоды на сумму 5 552 руб., так как арендная плата за период простоя грузового вагона в ремонте не начислялась и истцу не выплачивалась.

Таким образом общая сумма убытков составила 209 552 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 28.12.2023 была направлена претензия об оплате убытков, которая не была удовлетворена, после чего истец обратился с иском в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства правильно пришел к выводу о доказанности истцом факта возникновения неисправности в период гарантийного срока, противоправность, вина и причинно-следственная связь между ремонтом, проведение которого было организовано силами ООО «РК «Новотранс» в рамках гарантийного письма №75/РК-10 от 26.10.2021 и выявленными технологическими неисправностями вагона №59608620 обусловленными некачественно выполненным ремонтом, а также размер расходов, который был понесен в связи с устранением неисправности.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая решение суда, указывает, что истцом не были представлены в материалы дела доказательства подтверждающие наличие агентских правоотношений между сторонами, следовательно срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год со дня заявления о недостатках.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что по материалам дела подлежит применению общий срок исковой давности согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), ответчик не представлял в материалы дела доказательств о наличии между сторонами подрядных отношений.

Также судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы ответчика о невыполнении зачета стоимости лома, образовавшегося при замене неисправной колесной пары, так как цена колесной пары, приобретенной истцом, для установки взамен неисправности уже включало в себя зачет стоимости забракованной колесной пары.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 по делу №А40-23586/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Алексеева Е.Б.

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.