Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А12-7145/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«29» июня 2022 года

г. Волгоград Дело № А12 – 7145/2022


резолютивная часть оглашена 22.06.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьер и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества ограниченной ответственностью "Империя Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 11.03.2022 № 951р

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – Администрации городского округа город-герой Волгоград, Департамента по градостроительству и архитектуры администрации Волгограда.

при участии в судебном заседании:

от заявителей – ФИО2 представитель по доверенности

от ДМИ администрации Волгограда - ФИО3, представитель по доверенности (до перерыва) ; ФИО4, представитель по доверенности (после перерыва)

от Департамента по градостроительству и архитектуры администрации Волгограда- ФИО5 представитель по доверенности; иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер и К" , общество ограниченной ответственностью "Империя Плюс" (заявители) обратились в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 11.03.2022 № 951р «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050030:1 , учетным № 5-52-1 в общую долевую собственность без проведения торгов», а также об обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка .

Департамент муниципального имущества представил отзыв по существу заявленных требований , которые не признаются в полном объеме.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда поддерживает возражения ДМИ.

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Империя-Плюс" является собственником части административного восьмиэтажного здания с подвалом и техническим этажом, расположенной на первом, втором, третьем, четвертом, восьмом, подвальном и техническом этажах, площадью 3143,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

ООО "Премьер и К" является собственником части административного восьмиэтажного здания с подвалом и техническим этажом, расположенной на пятом, шестом и седьмом этажах, площадью 1351,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

16.08.2001 между Администрацией Волгограда (арендодатель), ООО "Империя-Плюс" (арендатор) и ООО "Премьер и К" (арендатор) заключен договор аренды N 3878, по условиям которого ООО "Империя-Плюс" и ООО "Премьер и К" в долгосрочную аренду на 49 лет передан земельный участок площадью 1448 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Академическая, 14/1, для эксплуатации административного восьмиэтажного здания с подвалом и техническим этажом.

12.12.2019 заявители обратились в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:050030:1, площадью 1448 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Академическая, 14/1, для эксплуатации административного восьмиэтажного здания с подвалом и техническим этажом.

Распоряжением Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 09.01.2019 N 2р "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым N 34:34:050030:1, учетным N 5-52-1 в общую долевую собственность без проведения торгов" заявителям отказано в предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым N 34:34:050030:1 площадью 1448 кв. м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: административное здание по адресу: <...>, в связи с расположением части земельного участка в границах территории общего пользования, линейных объектов на основании пункта 12 статьи 85, пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО "Премьер и К" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к арендодателю о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды в виде разницы между удержанной арендной платой и арендной платой, равной земельному налогу (как для ограниченной в обороте земельного участка) (дело N А12-5686/2020).

При рассмотрении указанного дела обществом 08.10.2020 от Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда получены копия постановления от 28.01.2009 N 151 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории", а также проект планировки и межевания территории квартала 05_08_047, в том числе пояснительная записка (обоснование) и графическая часть.

Полагая, что постановление Главы Волгограда от 28.01.2009 N 151 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории" в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку общей площадью 1448 кв. м, с кадастровым номером 34:34:050030:1, а также по объекту недвижимости - административное восьмиэтажное здание с подвалом и техническим этажом, расположенному по адресу: <...>, является недействительным, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2021 по делу № А12-31013/2020 признано недействительным постановление Главы Волгограда от 28.01.2009 N 151 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории" в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку площадью 1448 кв. м, с кадастровым номером 34:34:050030:1, а также по объекту недвижимости - административное восьмиэтажное здание с подвалом и техническим этажом, расположенному по адресу: <...>.

10.02.2022 заявители обратились в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:050030:1, площадью 1448 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Академическая, 14/1, для эксплуатации административного восьмиэтажного здания с подвалом и техническим этажом.

Распоряжением Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 11.03.2022 N 951р "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым N 34:34:050030:1, учетным N 5-52-1 в общую долевую собственность без проведения торгов" заявителям отказано в предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым N 34:34:050030:1 площадью 1448 кв. м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: административное здание по адресу: <...>, в связи с расположением части земельного участка в границах территории общего пользования, линейных объектов на основании пункта 12 статьи 85, пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявители полагают, что распоряжение Департамента № 951р от 11.03.2022 нарушает их права и законные интересы, поэтому его следует признать недействительным , в связи с чем обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

При рассмотрении арбитражным судом Волгоградской области дела № А12-31013/2020 установлено, что спорное здание, находящееся в собственности заявителей, расположено на пересечении ул. Ковровская и ул. Академическая г. Волгограда. Данный объект недвижимости был создан в 1981 году, регистрация права собственности заявителей произведена в 2001, 2002 году.

Постановлением N 151 от 28.01.2009 Глава Волгограда постановил утвердить проект планировки с проектом межевания территории квартала 05_08_047, ограниченной ул. Ковровской, ул. Академической, ул. Козловской, ул. Профсоюзной в Ворошиловском районе г. Волгограда, разработанный на основании постановления Главы Волгограда от 06.02.2008 N 166 "О разработке документации по планировке и межеванию территории"; привести схему красных линий в Волгограда в соответствие настоящему постановлению.

Судами установлено, что согласно проекту планировки с проектом межевания территории, на углу пересечения ул. Ковровская и ул. Профсоюзная планировалось разместить административно-общественный комплекс общегородского назначения. По ул. Ковровской выполняется корректировка красных линий в связи с тем, что существующее административное здание выходит за пределы существующих красных линий. Кроме того, в соответствии с заданием на проектирование N 525 красными линиями отделены от квартала зелеными насаждениями у поликлиники на пересечении ул. Академическая и ул. Ковровская как территории общего пользования (расположение спорного здания).

Судами при визуальном сравнении чертежей межевания и планировки территорий (т. 1, л.д. 113, 114; т. 3, л.д. 47 - 48) с планом границ земельного участка (приложение к договору аренды) и с экспозицией земельного участка, содержащейся в открытом доступе на официальном сервисе "Публичная кадастровая карта", установлено пересечение красной линии, установленной спорным постановлением, со стороны ул. Академическая спорного земельного участка в границах характерных точек 5, 6, 7, 8 (из плана границ земельного участка - т. 1, л.д. 28).

Из градостроительного заключения N 256-05 также следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:050030:1 расположена в границах территории общего пользования, линейных объектов.

Кроме того, 09.01.2020 муниципальным органом принято распоряжение N 2р об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по мотиву расположения части земельного участка в границах территории общего пользования линейных объектов.

Судами отмечено, что из названных документов также усматривается частичное пересечение красной линии по объекту недвижимости - административное здание с подвалом и технически этажом.

Судами отмечено, что доказательств, свидетельствующих о том, что обустройство территории общего пользования (зеленые насаждения) возможно лишь в варианте прохождения по земельному участку и объекту недвижимости заявителей (даже с учетом довода подателей жалобы о пересечении крылец здания), в материалы дела не представлено, равно как и не представлено обоснования установления территории общего пользования частично по земельному участку, сформированному и предоставленному в аренду заявителям в целях использования объекта недвижимости, введенного в гражданский оборот задолго до утверждения проекта планировки и межевания территории.

Относительно доводов ДМИ о том, что в отношении территории, включающей земельный участок с кадастровым номером 34:34:050030:1 красные линии установлены постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 № 777 в границах квартала 05_08_131, сформированного красными линиями, в редакции постановления администрации Волгограда от 26.01.2011 № 186 и постановление от 11.06.2004 № 777 предметом рассмотрения в рамках дела № А12-31013/2020 не являлось, не оспорено и не признано недействующим, суд отмечает следующее.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 15.07.2010 N 931-О-О и от 25.02.2016 N 242-О).

Порядок установления красных линий определен Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150 (далее - Инструкция N 150).

Согласно подпункту 6 пункта 3.2.1 Инструкции N 150, на плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения; сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки.

Подпункт 7 пункта 3.2.1 указанной инструкции определяет, что на плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.

С учетом приведенных норм следует сделать вывод о том, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки.

Спорное здание, находящееся в собственности заявителей, расположено на пересечении ул. Ковровская и ул. Академическая г. Волгограда. Данный объект недвижимости был создан в 1981 году, регистрация права собственности заявителей произведена в 2001, 2002 году.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обустройство территории общего пользования (зеленые насаждения) возможно лишь в варианте прохождения по земельному участку и объекту недвижимости заявителей , в материалы дела не представлено, равно как и не представлено обоснования установления территории общего пользования частично по земельному участку, сформированному и предоставленному в аренду заявителям в целях использования объекта недвижимости, введенного в гражданский оборот задолго до утверждения проекта планировки и межевания территории.

Такое толкование учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.02.2016 N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Если утвержденная красная линия проходит по объекту недвижимости, принадлежащему заявителям на зарегистрированном праве собственности, и этот объект существовал до принятия соответствующего постановления об установлении границ и точек красных линий, то этот факт является нарушением законных прав собственника объекта недвижимости, гарантированных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не соответствует статье 15 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законному праву заявителей на приобретение в собственность земельного участка , на котором расположен принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости, предусмотренному действующим законодательством , не может воспрепятствовать ранее изданное постановление от 11.06.2004 № 777 , которое в силу абзаца 13 статьи 12 ГК РФ, абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежит применению независимо от признания этого акта недействительным.


Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

При этом, суд учитывает, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден именно от уплаты государственной пошлины, а не от возмещения понесенных стороной судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Признать недействительным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 11.03.2022 № 951р «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050030:1 , учетным № 5-52-1 в общую долевую собственность без проведения торгов».

Обязать Департамент муниципального имущества в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Премьер и К" и общества ограниченной ответственностью "Империя Плюс" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 448 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050030:1 , расположенного по адресу <...>, в общую долевую собственность в следующих долях: ООО «Империя Плюс» 1 012,6 /1 448 и ООО «Премьер и К» 435,4 /1 448.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер и К» госпошлину 1500 рублей.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя Плюс» госпошлину 1500 рублей.


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.А. Троицкая