Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А40-91635/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57362/2019-ГК

Дело № А40-91635/2018
г. Москва
29 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2019 года по делу №А40-91635/2018, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску АО «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) о взыскании 4 631 899 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещен, представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.12.2018),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее – истец) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 4 631 899 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2019 года исковые требования удовлетворены: взыскано 218 908 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

АО «Первая Грузовая Компания» обратилось с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 23 380 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец мог избежать несения судебных расходов, если бы в деле участвовал представитель АО «ПГК», а не его Нижегородского филиала.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, указав на наличие правовых оснований для отмены определения о взыскании судебных расходов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 21.08.2019, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции расходы, связанные с командированием представителя старшего юрисконсульта юридического отдела Нижегородского филиала АО «ПГК» - ФИО3, (размер суточных расходов, стоимость проживания в гостинице и иные расходы указаны в заявлении истца, т.6 л.д.2).

Таким образом, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 23 380 рублей 50 копеек.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ввиду того, что спор вытекает из деятельности Нижегородского филиала АО «ПГК», истец правомерно задействовал в рассмотрении дела представителя, являющегося работником Нижегородского филиала.

Уточнение исковых требований свидетельствует не о затягивании истцом судебного процесса, а о реагировании истца на возражения ответчика по иску.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств возможности приобретения железнодорожных билетов без несения расходов на агентские услуги.

Довод жалобы о необоснованности уплаты суточных расходов за двое суток, подлежит отклонению, поскольку сам заявитель жалобы указывает на возвращение представителя истца в г. Нижний Новгород на следующие сутки после судебного заседания, т.е. представитель истца находился в служебной командировке в течение 2-х неполных суток. По этой же причине подлежит отклонению довод о необоснованности проживания представителя истца в гостинице.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2019 года по делу № А40-91635/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2793842 от 30.08.2019 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 4 (495) 987-28-00.