Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А20-1361/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1361/2021
г. Нальчик
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2021 г. Полный текст решения изготовлен «30» июня 2021 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риал» ФИО1,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №дов8-2,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Риал» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 19.03.2021 по делу №0801/040321/00671-2 по статье 14.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет.

Заявление обосновано тем, что отсутствует состав вменяемого обществу правонарушения, отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку у конкурсного управляющего отсутствует доступ к Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС)., руководителем должника не были переданы документы конкурсному управляющему, в том числе ключи доступа к ЕГАИС. Постановление нарушает права и законные интересы общества, поскольку увеличивает размер кредиторской задолженности неплатежеспособного должника, просил освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, снизить размер штрафа ниже низшего предела в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель управления в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, просил заявителю отказать, поскольку оспариваемое постановление законно и обоснованно, сослался на сложившуюся судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по делам №А63-20183/2019, №А63-21535/2019.

Как следует из материалов дела, постановлением от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении №0801/040321/00671-2 (с учетом исправления опечатки определением от 02.04.2021) общество с ограниченной ответственностью «Риал» (далее – общество) было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства и оборота 06.11.2020 этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно ЕГАИС в объеме 155,16 дал. в безводном выражении, по адресу: <...>.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество осуществляло деятельность по производству, хранению и поставке произведённого этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного на основании лицензии №07ПСЭ0008228 сроком действия с 14.11.2018 по до 13.11.2023. Решением от 20.08.2020 №0446-п действие лицензии досрочно прекращено. Управлением 24.08.2020 составлен акт снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для производства от 24.08.2020 №у8-а473/10. Согласно акту остатки готовой продукции общества на 24.08.2020 составили 1 277 231,37 дал. Предусмотренный законодательством срок хранения остатков продукции закончился 20.10.2020. Определением Арбитражного суда КБР от 19.08.2020 по делу №А20-2704/2018 конкурсным управляющим общества был утвержден ФИО1 Управлением было установлено, что по состоянию на 05.11.2020 согласно данным «Отчета об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру», сформированному в ЕГАИС, остатки этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилового спирта составили 1 278 153,3 дал. в безводном выражении.

06.11.2020 управлением был проведен осмотр территории и находящихся на ней спиртохранилищ открытого типа по месту осуществления обществом деятельности, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.11.2020 №0801/051120/05959-1. Управлением было установлено расхождение между фактическими остатками спирта этилового денатурированного из пищевого сырья и остатками согласно сведениям, сформированным в ЕГАИС, в размере 155,16 дал. в безводном выражении. По данному факту в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества должностным лицом управления 04.03.2021 был составлен протокол об административном правонарушении №0801/040321/00671 по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении №0801/040321/00671-2 (с учетом исправления опечатки определением от 02.04.2021), вынесенным в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Обязанность осуществлять учет и декларирование объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства и оборота спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (пункт 2 статьи 14 Закона №171-ФЗ). Согласно пункту 4 статьи 14 Закона №171-ФЗ, порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации. Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, действовавшие в спорный период, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Диспозиция статьи 14.19 КоАП РФ содержит один состав правонарушения - нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что и из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения проверки данных об остатке по состоянию на 24.08.2020 и на 06.11.2020 имеется расхождение спирта этилового денатурированного из пищевого сырья в размере 155,16 дал. в безводном выражении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Вопрос наличия в действиях заявителя вины устанавливался административным органом в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено, заявителем не представлено.

Таким образом, управление обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 14.19 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в силу норм 22.1, 22.2 КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера вменяемого обществу правонарушения суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат, обществом не представлены, в связи с чем доводы заявителя судом отклоняются.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит изменению в части назначения наказания с учетом следующего.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Судом установлено, что общество решением Арбитражного суда КБР от 17.06.2020 по делу №А20-2704/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, задолженность общества перед кредиторами составляет более 10 миллиардов рублей.

С учетом указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, назначение в данном случае наказания даже в виде минимального штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 75 000 рублей, что составляет 50% от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которыми суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19.03.2021 по делу №0801/040321/00671-2, вынесенное в г. Ессентуки, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Риал» к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наказания и установить его в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Кустова