Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А84-2751/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 53-19-02

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А84-2751/2024
г. Севастополь
11 декабря 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 299014, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125167, <...>, этаж 1, помещ. 3, 299011, <...>),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 299007, <...>), федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН: <***>; г. Санкт-Петербург),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт») обратилось к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании денежных средств в общем размере 1765264,30 руб., в том числе: задолженности по электроэнергии за октябрь-ноябрь 2023 года в сумме 1727441,61 руб., неустойки за период с 16.12.2023 по 29.02.2024 в сумме 37822,69 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.02.2024 иск принят к производству суда, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства».

Определением от 26.04.2024 суд выделил в отдельное производство требования о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии по адресам: жилые дома №№ 5/1, 5/2, 5/3, 7/1 по ул. Военных строителей по договору энергоснабжения от 05.05.2021 № 31142021 в сумме 360471,84 рублей, в том числе: задолженности по электроэнергии за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 в сумме 353488,51 рублей, неустойки за период с 16.12.2023 по 29.02.2024 в размере 6983,33 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основной задолженности, присвоив выделенному требованию номер дела № А84-2751/2024.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2024 иск удовлетворен. С ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ООО «Севэнергосбыт» взысканы денежные средства в общем размере 411778,88 руб., из которых 353488,51 руб. - основной долг, 58290,37 руб. - неустойка на день вынесения решения 20.09.2024, а также неустойка за период с 21.09.2024 по день фактической оплаты долга из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Не согласившись с решением суда от 04.10.2024, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.  Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Апеллянт указывает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не уклоняется от уплаты долга перед истцом и принимает меры для погашения задолженности. Ответчик оплачивает долг в последовательности за каждый следующий месяц, а значит, не уклоняется от погашения долга в целом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки. Кроме того, судом не снижен размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о чем ходатайствовало ФГАУ «Росжилкомплекс».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Севэнергосбыт» указало, что начисленная неустойка является законной неустойкой (установлена частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике») и ее ставка не является чрезмерной. Аналогичная судебная практика сложилась по судебным делам между теми же сторонами по тому же предмету спора № А84-9970/2022, № А84-8995/2022, № А84- 3634/2023, № А84-9793/2023, № А84-11039/2023, № А84-11903/2023, № А84-451/2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 05.12.2024 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.05.2021 № 31142021 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее - АРБП), оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Гарантирующий поставщик имеет право требовать от исполнителя оплату фактического объема коммунального ресурса, принятого потребителями (пункт 2.2.1 Договора). Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1 Договора).

В пункте 3.1 Договора оговорено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Пунктом 3.3 Договора закреплено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию, согласно которому расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1). Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4). Сверка расчетов между исполнителем и гарантирующим поставщиком осуществляются путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме (пункт 4.7).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что его действие распространяется на отношения сторон с 01.04.2021.

Точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, определены в приложении № 1 к Договору.

Дополнительные точки поставки по адресу ул. Военных строителей дома № 5/1, № 5/2, № 5/3, № 7/1 были включены в действующий договор энергоснабжения от 05.05.2021 № 31142021 на основании заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» от 30.08.2022 № 11754.

Согласно сведениям, представленным ФГАУ «Росжилкомплекс» при заключении договора, дома по адресу ул. Военных строителей № 5/1, № 5/2, № 5/3, № 7/1 являются общежитиями, введенными в эксплуатацию в соответствии с разрешением департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации от 10.11.2020 № 91-94102000-2205¬2020-153.

Сетевой организацией – ФГУП 102 ПЭС Минобороны России – по указанным точкам поставки согласно актам допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 23.12.2022 № 1000 и № 1001 установлены и допущены в эксплуатацию два прибора учета № 41865259 и № 41829585.

Объем потребленной по Договору в октябре и ноябре 2023 электрической энергии отражен в расчетных ведомостях электропотребления за соответствующие месяцы, составленных на основе показаний приборов учета, которые передавались ФГАУ «Росжилкомплекс».

На основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ежемесячно потребителем, ООО «Севэнергосбыт» производило начисление за потребленную электроэнергию и выставляло соответствующие счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения, у исполнителя коммунальных услуг образовалась задолженность перед ООО «Севэнергосбыт» за электроэнергию, потребленную в период с 01.10.2023 по 30.11.2023 в размере 353488,51 руб.

За просрочку исполнения договорных обязательств, на основании пункта 6.6 Договора, ООО «Севэнергосбыт» начислило неустойку в размере 6983,33 руб. за период с 16.12.2023 по 29.02.2024.

Поскольку обязательство по оплате потребленной электроэнергии ФГАУ «Росжилкомплекс» не исполнило, ООО «Севэнергосбыт» направило претензии от 17.11.2023 №23497, от 19.12.2023 № 26185 об оплате задолженности в общем размере 1958044,76 руб.

Требования, изложенные в претензиях, ФГАУ «Росжилкомплекс» оставило без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Севэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с 01.10.2023 по 30.11.2023 ООО «Севэнергосбыт» поставило, а ответчик принял электрическую энергию по жилым домам по адресу ул. Военных строителей дома № 5/1, № 5/2, № 5/3, № 7/1 в размере 353488,51 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 Договора об осуществлении технологического присоединения от 15.06.2020 № 2159/04-1820, заключенного между федеральным казенным предприятием «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, последнее осуществило технологическое присоединение объекта «Жилая застройка в             г. Севастополе» (шифр объекта К-31/15-24), расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Военных строителей (кад.№91:02:004002:1166) в/г № 490; в/г № 540 в границах кадастрового квартала 91:02:004002».

После выполнения присоединения между сторонами составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 0002132 от 02.11.2021, в соответствии с которым границы балансовой принадлежности расположены в КТП-33056 РУ-0,4 кВ и КТП-33057 РУ-0,4 кВ.

Договор энергоснабжения № 31142021 от 05.05.2021 заключен в отношении жилых домов №№ 5/1, 5/2, 5/3, 7/1 по ул. Военных строителей, расположенных на территории военных городков № 540, 490.

В связи с тем, что по договору технологического присоединения от 15.06.2020 № 2159/04-1820 объектом присоединения являлись не отдельные жилые дома, а комплекс жилой застройки, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России (сетевая организация) установило и согласно актам допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 23.12.2022 №№ 1000, 1001 ввело в эксплуатацию приборы учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности сторон, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения - КТП- 33056 РУ-0,4 кВ и КТП-33057 РУ-0,4 кВ.

Сведения о том, что в отношении жилых домов №№ 5/1, 5/2, 5/3, 7/1 по ул. Военных строителей, расположенных на территории военных городков № 540, 490 приняты в эксплуатацию общедомовые приборы учета, у ФГУП 102 ПЭС Минобороны России отсутствуют. Также, у сетевой организации отсутствуют сведения об изменении точек поставки в договоре энергоснабжения с КТП- 33056 РУ-0,4 кВ и КТП-33057 РУ-0,4 кВ на ВРУ жилых домов. В связи с этим, отсутствуют основания считать, что часть электрической энергии, потребляемой на территории военных городков № 540, 490 помимо жилых домов, относится к бездоговорному потреблению.

Всё потребление электрической энергии от точек поставки и КТП-33056 РУ-0,4 кВ и КТП-33057 РУ-0,4 кВ охвачено договором энергоснабжения и является договорным. При этом, потребитель несет ответственность за подключение энергопринимающих устройств сторонних лиц к его электрооборудованию.

ФГАУ «Росжилкомплекс» в порядке статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не представило доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии за октябрь-ноябрь 2023 года в размере 353488,51 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование ООО «Севэнергосбыт» о взыскании указанного долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательства поставки ответчику электрической энергии в объеме меньшем, чем заявлено истцом, у ответчика отсутствуют, суду не представлены.

Поскольку обязательства по оплате задолженности за полученную в октябре-ноябре 2023 года электроэнергию в срок, установленный пунктом 4.4. Договора, не исполнены, ООО «Севэнергосбыт» начислило неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 16.12.2023 по 29.02.2024 в размере 6983,33 руб. и просило продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии в октябре и ноябре 2023 года за период с 16.12.2023 по 29.02.2024 в размере 6983,33 рублей, судами проверен и признан арифметически и методологически верным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции определил размер подлежащей взысканию неустойки на момент вынесения решения 20.09.2024, который составил 58290,37руб., а также взыскал пеню за период с 21.09.2024 по день фактической оплаты долга из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, в том числе, вследствие добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате электроэнергии, исчисленной исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2024 по делу № А84-2751/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина


Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин


О.И. Мунтян