Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-245681/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68939/2018

Дело № А40-245681/18
г. Москва
28 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве, и Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018, вынесенное судьей Эльдеевым А.А., по делу № А40-245681/18 (47-2104)

по заявлению государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области

о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Норд» финансовой санкции 



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – общество) финансовой санкции в сумме 500 руб.

Определением от 31.10.2018 заявление было возвращено фонду.

Не согласившись с указанные определением фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление № 62) без вызова взыскателя и должника.

Рассмотрев возвращенное заявление и приложенные к нему документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Возвращая фонду поданное им заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно по форме и содержанию не соответствует требованиями установленным статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом суд в качестве такого несоответствия расценил то, что в приложенном к заявлению требовании об уплате финансовой санкции не указана дата, до которой оно должно быть исполнено. По выводу суда, отсутствие в требовании соответствующей даты лишает требование бесспорного характера.

В апелляционной жалобе учреждение указывает, что срок исполнения требования регламентирован законом, в связи с чем оснований для возврата заявления в приведенному мотиву не имелось.

Апелляционный суд полагает доводы жалобы обоснованными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса.

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления № 62, взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ), в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к должнику (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Фондом к заявлению о взыскании было приложено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.04.2018 № 087S01180093454. В указанном требовании не указано, в какой срок оно должно быть исполнено.

Вместе с тем частью 16 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании. При этом согласно части 15 указанной статьи в случае направления требования страхователю по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции указанное требование было направлено должнику 13.04.2018. Поскольку в нем не указан иной срок исполнения, оно в силу вышеназванных положений Федерального закона № 27-ФЗ должно было быть исполнено в срок не позднее 28.04.2018.

Таким образом, срок исполнения требования является определимым, в связи с чем его специальное указание в требовании необходимо лишь в том случае, если он отличается от срока, определяемого по правила предусмотренным Федеральным законом № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата фонду заявления по приведенному основанию.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 229.3, частью 1 статьи 229.4, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу № А40-245681/18 (47-2104) отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                                С.Л. Захаров