Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А40-4221/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36215/2023

Дело № А40-4221/23
г. Москва
18 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Евраз Торговая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-4221/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО Алтайского вагоностроения к ООО "Евраз Торговая компания" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО Алтайского вагоностроения обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Евраз Торговая компания" о взыскании задолженности по договору № ДГТК5Т001447 от 11.12.2014 в размере 35 550,40 руб.

Решением суда от 21.04.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2014 между ООО «Евраз ТК» (поставщик) и АО «Алтайвагон» (покупатель) заключен договор поставки № ДГТК5Т001447 (peг. АО «Алтайвагон» № 6/3-68П-2014).

В феврале 2019 года истцом изготовлен вагон № 64165426. Согласно технологическому паспорту на вагон № 64165426 установлена колесная пара 1175 14264 ПО-22/2019, укомплектованная колесами цельнокатаными производства АО «Евраз НТМК №№ 051970, 049741.

В соответствии с условиями договора колеса цельнокатаные №№ 051970, 049741 были поставлены ответчиком в адрес истца в комплекте с сертификатами качества № 392, 401, в которых отражены номера колес.

18.04.2021 вагон № 64165426 отцеплен в ремонт по станции Лоста Северной железной дороги по причине выявления неисправности откол обвода колеса - код 115. На момент отцепки гарантийный срок на вагон не истек.

Сообщение об отцепке вагона в адрес АО «Алтайвагон» поступило своевременно.

В адрес ответчика направлена телеграмма № 22/40-415 от 19.04.2021 о вызове представителя для проведения совместного расследования с информацией по отцепке вагона, номерами колес, установленных на вагон и местом проведения расследования.

Ответчиком не направлен представитель к месту отцепки для комиссионного расследования причин возникновения неисправности колеса. Расследование проведено в отсутствие представителей истца и ответчика комиссией созданной ОАО «РЖД».

Рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (регламент).

В соответствии с данными материалов расследования причиной возникновения неисправности является поверхностный откол обода колеса колесной пары № 1175 14264 ПО-22/2019.

14.07.2021 в адрес АО «Алтайвагон» поступило претензионное письмо № исх-485ФСпб/ю от АО «ФГК» о возмещении расходов в размере 35 550,40 руб., связанных с отцепкой вагона № 64165426 в текущий ремонт.

АО «ФГК» обратилось с исковым заявлением к АО «Алтайвагон» через Арбитражный суд Алтайского края о взыскание убытков, связанных с ремонтом вагона № 64165426.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2022 по делу №А03-14206/2021 исковые требования АО «ФГК» удовлетворены в полном объеме. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Алтайвагон» без удовлетворения.

Оплата АО «Алтайвагон» расходов, связанных с ремонтом вагонов по решению Алтайского края по делу № А03-14206/2021, подтверждена платежным поручением № 4924 от 19.04.2022. Таким образом, АО «Алтайвагон» понесло убытки, связанные с отцепкой вагона № 64165426 в размере 35 550,40 руб.

Выполненные при ремонте вагона работы согласно расчетно-дефектной ведомости на вагон № 64165426 на сумму 13 600,40 рублей соответствуют заявленным неисправностям. Также в сумму требований включены расходы по передислокации вагона № 64165426 в ремонт и из ремонта в размере 21 950 руб., в соответствии с железнодорожными накладными № ЭЫ 150928, №ЭШ 949437.

В адрес ответчика направлялась претензия № 2022/26з-4544 от 27.04.2022 (трек-номер отправления: 65808771283533), которая получена адресатом 17.11.2022, при этом ответа от ответчика не поступило.

Неисполнение ответчиком по настоящему делу досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о доказанности факта нарушения ответчиком гарантийных обязательств не соответствует обстоятельствам спора.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Факт поставки колеса цельнокатаного, которое не выдержало гарантийный срок эксплуатации, подтверждается товарной накладной № ФИТК5Т902100518, счетом-фактурой № ФИТК5Т902100518 от 10.02.2019, а также железнодорожной транспортной накладной №ЭД903439. Факт поставки ответчиком колес цельнокатаных в адрес истца ответчиком не опровергнут.

Гарантийные сроки и качество товара подтверждаются сертификатами качества №№392 от 06.02.2019, 401 от 06.02.2019, выданным изготовителем АО «ЕВРАЗ НТМК». Согласно Сертификатам качества колеса цельнокатаные изготовлены в соответствии с ГОСТ 10791-2011 «Колеса цельнокатаные. Технические условия».

Ответчик указывает, что комиссия ОАО «РЖД» установила, что ответственность за возникновения неисправности несет АО «Алтайвагон», однако арбитражный суд первой инстанции сделал противоположный вывод, следовательно, он не соответствует обстоятельствам дела.

Данная позиция ответчика не обоснована.

Ответчик подтверждает, что характер дефекта - откол обода колеса, технологический (при возникновении которого ГОСТом 10791-2011 на колесо предусмотрена гарантия) в соответствии С классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», при этом считает недоказанным факт нарушения ответчиком гарантийных обязательств, что не соответствует действительности.

В с соответствии с п. 2.5 Классификатора технологическая неисправность – неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагонов к перевозкам на ПТО. При этом в случае обнаружения неисправностей технологического характера, связанного с качеством изготовления грузового вагона обязательным является проведение расследования причин возникновения неисправности и составление рекламационных документов:

Таким образом, в случае выявления на вагоне технологический неисправностей, связанных с качеством изготовления (в том числе детали) обязательным является проведение расследования, составление рекламационной документации, в том числе акта-рекламации по форме ВУ-41М (образец - приложение № 1 к Регламенту), в котором указываются ответственные и/или виновные лица за возникновение установленной неисправности, при этом на основании данных документов собственник вагона вправе обратиться к ответственному лицу в целях возмещения понесенных убытков, связанных с ремонтом вагона в пределах гарантийного срока.

В данном случае эксплуатационный характер дефекта колеса исключен, поскольку проведено расследование, оформлены рекламационные документы.

В акте-рекламации № 2179 от 23.04.2021 предприятием, нарушившим требования по изготовлению, указано АО «Алтайвагон», поскольку АО «Алтайвагон» является предприятием-изготовителем новых вагонов, в том числе вагона № 64165426 и несет гарантийную ответственность перед покупателем (собственником) за товар (вагон) в целом.

Однако отсутствие в графе акта-рекламации «отнести по виновности» информации об изготовителе колеса не лишает истца права на взыскание убытков с ответчика, также не исключает факта возникновения неисправности колеса в период гарантийного срока, установленного условиями договора поставки между ответчиком и истцом.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о наличии причинной связи между допущенным нарушением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками.

Факт возникновения у истца убытков подтвержден платежным поручением № 4924 от 19.04.2022 в соответствии, с которым истец произвел оплату расходов, связанных с ремонтом вагона № 64165426 по решению Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14206/2021. Размер расходов связанных с ремонтом вагона подтвержден расчетно-дефектной ведомостью от 23.04.2021, актом о выполненных работах № 4-Л-043 от 23.04.2021, счетом-фактурой № 4002022 от 23.04.2021, транспортной железнодорожной накладной №№ ЭШ949437, ЭБ150921, счетом-фактурой №№ 0001008/04008241 от 25.04.2021, 0001008/05000220 от 05.05.2021. Размер убытков ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлял.

К аналогичным выводам по спору между истцом и ответчиком пришли суды при рассмотрении дела №А40-180215/22.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-4221/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Валюшкина