Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А84-8862/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-8862/2022
20 июня 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2023


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кузняковой С.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


с участием индивидуального предпринимателя ФИО3, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю - ФИО4 по доверенности от 16.01.2023 №47,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2023 по делу № А84-8862/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о признании решения незаконным,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд суда города Севастополя с заявлением о признании незаконными действий Отделения ФСС о привлечении страхователя к ответственности за впервые совершенное нарушение в виде штрафа с взысканием за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2023 признаны незаконными действия Государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по взысканию на основании решения от 12.10.2022 №920022200047302 с индивидуального предпринимателя ФИО3 штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках (иных кредитных учреждений), в размере, превышающем 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом Фонд ссылается на то, что уменьшая размер штрафа, суд фактически освободил страхователя от ответственности.

Также с апелляционной жалобой обратился ИП ФИО3, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым применить нормы абзаца 3 части 1 статьи 19 Федерального закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и части 2 статьи 3.4 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ и заменить назначенный заявителю штраф на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 Фондом в отношении ИП ФИО3 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, результаты которой отражены в акте от 23.03.2022 №920022100025001.

На основании Акта от 23.03.2022 Фондом вынесено решение от 29.04.2022 № 920022100025003, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ), в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей за непредставление в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2021 года.

07.06.2022 Фондом вынесено требование об уплате в течение 10 дней финансовой санкции №920022200047301 в размере 1 000,00 рублей на основании решения от 29.04.2022 № 920022100025003.

В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования, 12.10.2022 Фондом принято решение №920022200047302 о взыскании с заявителя штрафа в размере 1 000 рублей за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках (иных кредитных учреждений).

Не согласившись с указанным решением и действиями Фонда, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В пункте 1 статьи 26.30 указанного Закона установлено, что непредставление страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный данным Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ, образует нарушение страхователем установленного срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика, предусмотренного пунктом 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ.

Согласно статье 19 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременному представлению страховщику установленной отчетности.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.09.2016 № 381 утверждена форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4 - ФСС).

Технология приема расчетов страхователей по начисленным и уплаченным страховым взносам в системе Фонда социального страхования Российской Федерации в электронном виде с применением электронной цифровой подписи утверждена приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.02.2010 № 19.

Как следует из материалов дела, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2021 года по форме 4-ФСС представлен ИП ФИО3 в электронном виде 25.01.2022, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ срока, поскольку сведения за указанный период должны были быть представлены не позднее 25.10.2021. Факт представления сведений с пропуском установленного срока заявителем не оспаривается.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ИП ФИО3 к ответственности по пункту 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел наличие в действиях заявителя смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, снизил размер начисленного штрафа.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, устанавливаются и учитываются при привлечении к ответственности обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, суд, рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1 - 3 пункта 1 указанной статьи.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

С учетом вышеизложенного, допущенное ИП ФИО3 нарушение порядка предоставления сведений, как установлено судом первой инстанции, не повлекло возникновение неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц; совершение правонарушения впервые; нарушение самостоятельно устранено заявителем, в действиях заявителя отсутствовал умысел на невыполнение обязанности по предоставлению расчета. Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доводы и доказательства, приняв во внимание обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень вины, суд первой инстанции обоснованно установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем правомерно снизил размер начисленного штрафа до 300 руб., частично признав оспариваемое решение Фонда незаконным.

Судом рассмотрен и отклоняется довод ИП ФИО3 о возможности замены назначенного штрафа на предупреждение на основании следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ, привлечение страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него данным Федеральным законом обязанностей по своевременному представлению страховщику установленной отчетности осуществляется страховщиком в порядке, установленном Законом №125-ФЗ. В случае, если допущенные нарушения требований Закона №125-ФЗ образуют состав административного правонарушения, то привлечение к административной ответственности осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае ИП ФИО3 правомерно привлечен к ответственности по п. 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ за ненадлежащее исполнение предусмотренных Законом № 125-ФЗ обязанностей по своевременному представлению установленной отчетности. В связи с чем, правовых оснований для замены назначенного заявителю штрафа на предупреждение в порядке части 2 статьи 3.4 данного Кодекса, не имеется.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2023 по делу № А84-8862/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.С. Яковлев


Судьи С.Ю. Кузнякова


ФИО1