Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А11-5371/2022

Дело № А11-5371/2022
г. Владимир
26 октября 2022 года
Резолютивная часть оглашена 19.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-5371/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2 (к обществу с ограниченной ответственностью «Кровля и Изоляция-Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Спецмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кровля и Изоляция-Владимир» (далее – ООО «Кровля и Изоляция-Владимир», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 19.10.2022 не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон в материалы дела не поступило. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор подряда от 15.07.2020 № 90ДП/2020 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (ООО «СпецМонтаж»») поручает, а подрядчик (ООО «Кровля и Изоляция-Владимир») обязуется выполнить работы по строительству (монтажу) кровли с использованием ПВХ мембраны на объекте: склад жидкостей на участке приготовления пасты по адресу: 601301, <...>, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в порядке, установленным настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что виды и объем выполняемых работ определены сторонами в расчете договорной цены (приложение № 1).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Сроки выполнения работ: начало работ: не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления аванса, предусмотренного п. 4.2.1 на расчетный счёт подрядчика; окончание работ: не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты начала работ (пункт 3.1. договора).

Из пункта 3.2 договора следует, что срок выполнения работ может продлеватся на время вынужденного простоя по следующим причинам: по причине погодных условий, делающих невозможным выполнение работ, на срок наступления таких условий, о чем подрядчик письменно извещает заказчика; по причине не поступления аванса на расчетный счет подрядчика, на срок задержки его поступления; по причине не передачи строительной площадки и отсутствии строительной готовности объекта для начала производства работ, на срок такой передачи.

На основании пункта 4.1. договора стоимость работ и закупаемых за счет денежных средств заказчика материалов по настоящему договору определена расчетом договорной цены (Приложение №1) и составляет 269 148,87 (двести шестьдесят девять тысяч сто сорок восемь) рублей 87 копеек в т.ч. НДС. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного а. 2.3 настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на р/счет подрядчика, на основании выставленного счета в следующем порядке: аванс в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС, в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего договора. Окончательная оплата за выполненные работы производится после выполнения объема работ в размере стоимости выполненных и принятых за отчетный период работ, в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в размере суммы договора за минусом выплаченных аванса промежуточной оплаты, а также получение оригиналов счета, счета-фактуры, исполнительной документации в полном объеме, а также устранения замечаний, указанных в приложении к акту о приемке выпиленных работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в соответствии с установленным договором порядком. Не менее чем за 2 (два) календарных дня до проведения приемки подрядчик передает заказчику акты по формам № КС-2 и № КС-3. Акт о приемке выполненных работ подписывается сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа (мотивированные возражения) излагаются отказавшимся лицом в акте либо в течение 5 9пяти) рабочих дней с момента получения акта о приемке работ составляется отдельный документ (мотивированный отказ), который направляется в указанный срок другой стороне. Непредставление мотивированного отказа в установленный настоящим пунктом договора срок свидетельствует о принятии другой стороной выполненных работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 10.4 договора).

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику аванс по платежному поручению от 15.07.2020 № 595 на сумму 200 000 руб.

Как поясняет истец, работы по договору ответчиком не выполнены в полном объеме.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 07.04.2022 с требованием о возвращении неотработанного аванса в размере 200 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от возврата суммы аванса по спорному договору в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вступившим в законную силу
решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2022 по делу № А11-153/2021, имеющим преюдициальное значение в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассматриваемого спора, установлено, что поскольку договор подряда от 15.07.2020 № 90ДП/2020, акт приёмки выполненных работ со стороны ООО «СпецМонтаж» не подписаны, доказательства фактического выполнения работ не представлены – спорный договор не является заключенным.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 200 000 руб. в качестве предоплаты за работы по спорному договору.

Однако работы, предусмотренные спорным договором, ответчиком не выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 200 000 руб., перечисленные истцом в качестве аванса по договору, в связи с невыполнением обязательств, добровольно ответчиком не возращены.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало.

Более того, ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание, что ввиду незаключенности договора обязательства сторон по нему отсутствуют, ответчиком не доказано выполнение работ на заявленную сумму, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 200 000 руб. у ответчика отсутствуют, наличие невозвращенного аванса за невыполненные работы является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровля и Изоляция-Владимир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина