Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А35-411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-411/2024
29 мая 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Гранкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета дорожного хозяйства города Курска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 24.08.2023 № 7/2023-Р, в размере 1942,44 руб.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности № 32-10/052491 от 26.06.2023 сроком действия по 26.06.2024, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение № 56 от 19.06.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 01 от 01.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о перемене имени, паспорт; ФИО3 по доверенности № 35 от 21.05.2024 сроком действия по 31.12.2024, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.


Комитет дорожного хозяйства города Курска обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 24.08.2023 № 7/2023-Р, в размере 1942,44 руб.

Определением суда от 19.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего судом 29.03.2024 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика оспорили исковые требования.

Представители сторон не возражали против завершения предварительной подготовки по делу и перехода к стадии судебного разбирательства.

После проведения предварительного судебного заседания и ознакомления с представленными документами по делу арбитражный суд счел подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика оспорили исковые требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства города Курска расположен по адресу: 305000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» расположено по адресу: 306600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 24.08.2023 между комитетом дорожного хозяйства города Курска (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Терра» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 7/2023-Р на «Ремонт автомобильной дороги по ул. К. Маркса (от ул. Светлая до ул. Хуторская) в г. Курске протяженностью 1,4 км» на сумму 64 864 707,55 руб. (далее - Контракт).

В целях реализации Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по ремонту автомобильной дороги по ул. К. Маркса (от ул. Светлая до ул. Хуторская) в г. Курске протяженностью 1,4 км в сроки, предусмотренные Контрактам, с учетом графика выполнения работ по ремонту, который является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1) и сдать результат работ по ремонту Заказчику (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 5.1 Контракта сроки выполнения ремонтных работ: с момента заключения Контракта по 15.11.2024.

Разделом 6 Контракта предусмотрены порядок приемки и оплаты работ.

В разделе 8 Контракта установлена имущественная ответственность сторон.

30.08.2023, 07.09.2023 дополнительными соглашениями № 1, № 2 внесены изменения в реквизиты Контракта (идентификатор, юридические адреса и реквизиты сторон Контракта).

19.09.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 3, в соответствии с условиями которого изменены: сроки выполнения ремонтных работ - с момента заключения контракта по 30.11.2023, срок исполнения Контракта - 24.01.2024, изложены приложение № 1 и приложение № 3 к Контракту в новой редакции.

13.12.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 4, в соответствии с условиями которого изменена цена Контракта - 65 310 323,23 руб., изложены приложение № 1 и приложение № 2 к Контракту в новой редакции.

В результате в соответствии с условиями Контракта (в редакции дополнительных соглашений) ответчик выполнил работы на общую сумму 65 310 323,23 руб., что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.09.2023 № 1  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.09.2023 № 1 на сумму 64 096 298,71 руб.;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.12.2023 № 2  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.12.2023 № 2 на сумму 1 214 024,52 руб.

Работы, выполненные ответчиком, были приняты истцом и оплачены, что подтверждается платежными поручениями.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по Контракту, истец в адрес Подрядчика направил требование от 26.12.2023 № 8332/02.3-01 об уплате неустойки в размере 1942,44 руб.

Подрядчик в своем ответе № 8 от 15.01.2024 на требование Заказчика выразил несогласие с указанным требованием, а также просил списать начисленные пени за несвоевременное выполнение работ по Контракту в полном объеме, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Учитывая, что Подрядчик требование о выплате неустойки не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что обязательства по Контракту исполнены в полном объеме и приняты без замечаний истцом, имеются основания для списания неустойки.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.12.2023 № 2  и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.12.2023 № 2 ответчик выполнил работы на сумму 1 214 024,52 руб. 14.12.2024.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19.09.2023 срок выполнения работ - с момента заключения Контракта по 30.11.2023, то есть все работы должны быть выполнены не позднее 30.11.2023.

Согласно пункту 6.6 Контракта в целях приемки выполненных работ Подрядчик в течение 10 дней с момента окончания выполнения работ (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта, для подтверждения объемов и качества выполненных работ, предусмотренных сметным расчетом по ремонту, формирует с использованием единой информационной системы документ о приемке работ, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе.

Истец ссылается на то, что Подрядчиком представлен акт о приемке выполненных работ от 14.12.2023 с нарушением сроков формирования с использованием единой информационной системы, установленных пунктом 6.6 Контракта.

Согласно пункту 8.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня в соответствии с настоящим пунктом Контракта подлежит уплате Подрядчиком по требованию Заказчика в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, а именно:

8.5.1. при нарушении срока окончания выполнения работ, предусмотренного пунктом 5.1 Контракта;

8.5.3. за нарушение Подрядчиком любых иных сроков, определенных условиями Контракта, при наличии его вины.

По расчету истца, сумма пени по Контракту за просрочку окончания выполнения работ в 3 дня составляет: 1 214 024,52* 16% х 3 х 1/300 = 1 942,44 руб.     

В соответствии со статьями 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер неустойки, подлежащий установлению по государственным контрактам, определен пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения об ответственности Подрядчика установлены в пункте 8.5 Контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Изложенный в пункте 38 названного Обзора правовой подход подлежит применению в случае, если на момент вынесения судебного решения основное обязательство должником не исполнено, но подлежит исполнению.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, от 12.05.2021 № 305-ЭС21-5683 по делу № А40-333609/2019.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение обязательств, суд установил, что истцом неверно применена ставка рефинансирования в размере 16%, а не действовавшая на момент исполнения обязательства – 15%.

Судом произведен собственный расчет пени исходя из заявленного истцом периода, согласно которому сумма неустойки составляет 1 821,04 руб.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд считает необходимым учесть разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, применительно к ситуации, когда государственный (муниципальный) заказчик взыскивает штрафные санкции за нарушение обязательств по государственным (муниципальным) контрактам, заключенным и исполненным, в том числе в 2020 году.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455 по делу № А33-23839/2016 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

С учетом вышеизложенного Заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением Контракта, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены Контракта.

Размер произведенной судом неустойки составляет 1 821,04 руб., т.е. не превышает 5 % цены Контракта.

Работы приняты Заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается  представленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. В рассматриваемом деле факт нарушений Контракта, помимо просрочки выполнения работ, истцом не доказан и судом не установлен.

Поскольку обязательства, срок исполнения по которым нарушены, исполнены в полном объеме, размер неустойки не превышает 5 % от цены Контракта, с учетом толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств ввиду сложившейся особой экономической ситуации, иные условия, предусмотренные для списания неустойки, соблюдены, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка подлежит списанию, требование о взыскании неустойки не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 137, 156, 167-170, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета дорожного хозяйства города Курска отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева