Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А53-24297/2018

2337/2019-115249(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24297/2018
город Ростов-на-Дону
18 октября 2019 года
15АП-18040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс Логистик»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.09.2019 по делу № А53-24297/2018 об оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекс Логистик» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна10»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна10» (далее – должник), общество с ограниченной ответственностью «Алекс Логистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требований в сумме 217 619,66 руб. задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Алекс Логистик» оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что заявителем утрачен процессуальный интерес рассмотрения его требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс Логистик» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что заявление находилось в производстве суда почти год, а также тот факт, что определение от 26.06.2019 заявителем было исполнено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна10» возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) требования работников общества с ограниченной ответственностью «Передвижная Механизированная колонна-10» - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО9.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 203 (6441) от 03.11.2018.

24.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Алекс Логистик» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 217 619,66 руб.

Определением от 27.12.2018 Арбитражный суд Ростовской области определил рассмотреть обоснованность требований общества с ограниченной ответственностью «Алекс Логистик» и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна10» в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна10» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019, стр. 90.

Поскольку последующая процедура введена, определением от 26.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Алекс Логистик» о включении в реестр требований кредиторов принято к производству.

В ходе рассмотрения требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии интереса у заявителя к рассмотрению его требования и оставил заявления без рассмотрения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применение судом положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства.

Из материалов дела следует, что определением суда от 26 июня 2019, принимая заявление к производству, суд предложил заявителю подтвердить требование на дату рассмотрения; представить документы, подтверждающие наличие фактической возможности осуществить поставки товара должнику в указанном в накладных объеме, указать изготовителя продукции, наличие продукции на складе поставщика в необходимом количестве, представить товарно- транспортные накладные на отпуск товара; доказательства ведения аналогичных отношений по поставки товара в иные периоды (при наличии).

Протокольными определениями от 23.07.2019 и от 19.08.2019 заявителю предложено представить более расширенный перечень документов: доказательства, подтверждающие наличие фактической возможности осуществить поставки товара должнику в указанном в накладных объеме, наличие продукции на складе поставщика в необходимом количестве, представить товарно-транспортные накладные на отпуск товара в полном объеме заявленном ко взысканию (путевые листы), сведения о наличии специальной техники, по средствам которой производила транспортировка товара должнику (ПТС); справку УФССП по РО о ходе исполнительного производства (при наличии), либо оригинал исполнительного листа (при наличии); оригиналы первичных документов на обозрение суда.

При этом, суд первой инстанции неоднократно извещал заявителя о необходимости явки, однако ООО «Алекс Логистик» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд первой инстанции и пришел к выводу об утрате интереса к предмету спора.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

17.07.2019 в суд первой инстанции поступило заявление ООО «Алекс Логистик» о подтверждении требований о включении в реестр требований кредиторов и с расчетом задолженности по состоянию на дату введения наблюдения, а также приложены имеющиеся подтверждающие документы (договоры поставки, транспортные накладные и свидетельства о регистрации прав).

Вместе с тем, протокол от 23.07.2019 не отражает факт поступления документов от ООО «Алекс Логистик» и не содержит выводов о недостаточности представленных документов.

Кроме того, 23.07.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступил отзыв конкурсного управляющего, отражающий факт получения требований, в котором конкурсный управляющий не возражал против включения требований в реестр требований кредиторов.

Данные обстоятельства, а также подача настоящей апелляционной жалобы не свидетельствуют об утрате интереса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявление находилось на рассмотрении суда с декабря 2018 года, заявителем были представлены документы 17.07.2019, а протокольные определения от 23.07.2019 и 19.08.2019 не указывают на недостаточность ранее представленных документов и необходимостью представления документов сверх ранее имеющихся, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об утрате интереса к предмету спора преждевременный, в связи с чем определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2019 по делу № А53-24297/2018 следует отменить.

По смыслу пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Поскольку заявление ООО «Алекс Логистик» судом первой инстанции не рассмотрено по существу, определение от 10.09.2019 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2019 по делу № А53-24297/2018 отменить.

Направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи Д.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв