Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А60-18687/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15550/2019-АК
г. Пермь
14 ноября 2019 года
Дело № А60-18687/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское": не явились, извещены;

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Насибова Саята Гумбата оглы: Насибов С.С. оглы, паспорт, доверенность от 11.03.2019,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Насибова Саята Гумбат оглы

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2019 года по делу № А60-18687/2019,

вынесенное судьей В.В. Окуловой,

по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" (ИНН 6668011146, ОГРН 1026601367869)

к индивидуальному предпринимателю Насибову Саяту Гумбату оглы (ИНН 666700168484, ОГРНИП 31865800156470)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Насибова Саята Гумбата оглы (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года заявленные административным органом требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Насибов Саят Гумбат оглы привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей; также решено, что изъятая согласно протоколу осмотра от 22.03.2019 спиртосодержащая продукция «Стопсепт» объемом 12 литров, находящиеся на хранении в ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» (Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Тельмана, д. 40), подлежит направлению на уничтожение.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, что продукция – тоник для рук с антибактериальным эффектом «Стопсептик» не является этиловым спиртом (сырьем для производства пищевой и непищевой продукции), в соответствии с его определением в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", так как тоник для рук относится к готовой косметической продукции, предназначенной для ухода за кожей рук, в соответствие со способом применения не является алкогольной продукцией и в соответствии с определениями Федерального закона №171-ФЗ, относится к спиртосодержащей непищевой продукции.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий решений Арбитражного суда Свердловского области по делам № А60-37869/2019, № А60-48498/2019, №А60-73755/2018, договора купли-продажи №25 от 20.12.2018, декларации о соответствии от 16.10.2017, заявления №161017-25д от 16.10.2017, лицензии №74ПНП0006028 от 26.10.2016, накладной № 423 от 14.03.2019.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ указанное ходатайство заинтересованного лица, протокольным определением от 13.11.2019 в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела копию накладной № 423 от 14.03.2019; в приобщении копий судебных актов отказано, поскольку материалы судебной практики не являются доказательствами по делу и находятся в свободном доступе в сети интернет; иные документы (договор купли-продажи, декларация о соответствии, заявление от 16.10.2017, лицензия) к материалам дела также не приобщены, так как копии указанных документов уже имеются в деле.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.03.2019 сотрудниками отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» проведена проверка торгового объекта – павильон «Овощи-Фрукты» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Чайковского, д. 110, деятельность в котором осуществляет ИП Насибов С.Г. оглы, в ходе которой установлено, что на реализации и хранении у предпринимателя находилась спиртосодержащая жидкость – антисептический раствор «Стопсепт» в объеме 12 литров.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении антисептический раствор «Стопсет» объемом 12 литров изъят сотрудниками полиции и направлен на хранение ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское», что зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий от 22.03.2019.

По результатам проверки в отношении ИП Насибова С.Г. оглы составлен протокол об административном правонарушении 6604 №0431025 от 25.03.2019, который на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлен административным орган в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда ошибочными в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон N 171-ФЗ) понятием спиртосодержащая продукция охватывается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4);

Спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 5).

Таким образом, предметом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является алкогольная либо спиртосодержащая продукция, соответствующая признакам, указанным в пункте 4 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, так или иначе предназначенная по своим химическим свойствам для употребления в пищевых целях.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков правонарушения от 22.03.2019, составленного ст. УУП ОП № 17 МУ МВД «Нижнетагильское» майором полиции Алпатовой Ю.В., в торговом павильоне «Овощи-Фрукты» по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Чайковского, д. 110 административным органом выявлен факт незаконной реализации предпринимателем Насибовым С.Г. оглы спиртосодержащей жидкости «Стопсепт».

Из материалов дела следует, что дезинфицирующее средство «Стопсепт» приобретено предпринимателем Насибовым С.Г. оглы у ИП Зотеева И.В., что подтверждается договором купли-продажи товара № 25 от 20.12.2018 и накладной № 423 от 14.03.2019. В материалах дела также имеются декларация о соответствии Евразийского экономического союза рег. № ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ16.В.07370 и удостоверение о качестве № 37/1 от 16.05.2018, согласно которым продукция «Стопсептик» является косметическим средством для ухода за кожей - тоник для рук с антибактериальным эффектом и соответствует ТУ 20.42.19-002-94750807-2017 и требованиям ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что продукция – тоник для рук с антибактериальным эффектом «Стопсептик» не является этиловым спиртом (сырьем для производства пищевой и непищевой продукции), в соответствии с его определением, данным в Федеральном законе №171-ФЗ, так как тоник для рук относится к готовой косметической продукции, предназначенной для ухода за кожей рук, и в соответствие со способом применения не является алкогольной продукцией, следовательно, исходя из п. 5 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ, относится к спиртосодержащей непищевой продукции, реализация которой не подпадает под диспозицию части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной нормой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, (к которым, в частности, относится дата совершения правонарушения), и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные административным органом доказательства по делу об административном правонарушении, апелляционный суд установил, что материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые сведения относительно наименования продукции, факт реализации которой выявлен сотрудниками полиции 22.03.2019 на объекте по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Чайковского, д. 110. Так, в рапорте об обнаружении признаков правонарушения от 22.03.2019, составленном ст. УУП ОП № 17 МУ МВД «Нижнетагильское» майором полиции Алпатовой Ю.В., а также объяснениям от 22.03.2019, отобранных от Карабута А.А., Звоновой А.А., наименование продукции указано «Стопсепт»; в протоколе осмотра помещений, территорий от 22.03.2019 и в заявлении о привлечении к административной ответственности значится «Стопсет»; на фотографиях, произведенных в ходе осмотра торгового объекта, отображены емкости, на этикете которых указано наименование продукции «Стопсептик».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалах дела доказательствам не позволяют четко и однозначно установить фактические обстоятельства (событие), послужившие основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что является существенным недостатком, последствия которого не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела, и основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заинтересованного лица подлежит удовлетворению, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года по делу № А60-18687/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" о привлечении индивидуального предпринимателя Насибова Саята Гумбата оглы к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Е.О. Гладких

О.Г. Грибиниченко