Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А59-2695/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2695/2023
г. Владивосток
25 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепло»,

апелляционное производство № 05АП-2928/2025

на решение от 15.05.2025

судьи Н.А. Аникиной

по делу № А59-2695/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 160 508 рублей 55 копеек задолженности по договору на оказание комплекса услуг по расчетам, начислению, приему платежей и работе с просроченной задолженностью физических лиц за оказанные коммунальные услуги от 02.08.2019, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал», Министерство жилищнокоммунального хозяйства Сахалинской области, акционерное общество «Оператор информационной системы»,

при участии:

от ПАО «ДЭК»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 01.06.2024, сроком действия до 30.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4461), паспорт,

от МУП «Тепло», от ПАО «Сахалинэнерго», от МУП «Холмский городской округ» «Водоканал», от Министерства ЖКХ Сахалинской области, от АО «Оператор информационной системы»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (далее – ответчик, МУП «Тепло», предприятие) о взыскании 1 160 508 руб. 55 коп. задолженности по договору на оказание комплекса услуг по расчетам, начислению, приему платежей и работе с просроченной задолженностью физических лиц за оказанные коммунальные услуги от 02.08.2019.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - ПАО «Сахалинэнерго»), муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» (далее - МУП «Холмский городской округ» «Водоканал»), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (далее - Министерство ЖКХ Сахалинской области), акционерное общество «Оператор информационной системы» (далее - АО «Оператор информационной системы»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2025 с МУП «Тепло» в пользу ПАО «ДЭК» взыскано 925 082 руб. 58 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «Тепло» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Ответчик считает предоставленную АО «Оператор информационной системы» информацию некорректной и подлежащей уточнению с разбивкой по спорным месяцам, так как количество лицевых счетов указано в общем и в не соответствующе действительности количестве, что препятствует точному определению суммы вознаграждения истца по договору в спорных месяцах.

К судебному заседанию от истца поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отношение к апелляционной жалобе не выразили, отзывы на неё не представили.

Определением от 22.07.2025 судебное разбирательство откладывалось на 18.08.2025.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 15.08.2025 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начиналось сначала.

От ПАО «ДЭК» поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенным в апелляционной жалобе, а представитель истца отклонил их по мотивам, приведенным в отзыве на неё.

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: исковое заявление ПАО «ДЭК»; дополнительное соглашение от 06.08.2020 № 1-ДЭК-71-13/1296-01; письмо ПАО «ДЭК» о направлении корректировочных отчетов агента от 31.12.2020 исх. № 1463; отчет агента за июль 2020 г. от 31.12.2020; отчет агента об исполнении агентского поручения за июль 2020 г. от 31.12.2020; корректировочная счет-фактура от 31.12.2020 № 00000000000532/6; акт от 31.12.2020 № ДСЭДСЭ00036; отчет агента за август 2020 г. от 31.12.2020; корректировочная счет-фактура от 31.12.2020 № 00000000000533/6; отчет агента об исполнении агентского поручения за август 2020 г. от 21.12.2020; акт от 31.12.2020 № ДСЭДСЭ00037; отчет агента за сентябрь 2020 г. от 31.12.2020; отчет агента об исполнении агентского поручения за сентябрь 2020 г. от 31.12.20230; корректировочная счет-фактура от 31.12.2020 № 00000000000534/6; акт от 31.12.2020 № ДСЭДСЭ00038; ответ ОИС от 03.10.2024 исх. № ОИС/АЕ/2132 о количестве лицевых счетов МУП «Тепло»; список лицевых счетов, предоставленных ОИС, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ отказал в приобщении дополнительных документов, поскольку данные документы уже имеется в материалах дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.11.2019 между МУП «Тепло» и ПАО «ДЭК» заключен договор № ДЭК-71-13/1296 на оказание комплекса услуг по расчетам, начислению, приему платежей и работе с просроченной задолженностью физических лиц за оказанные коммунальные услуги.

Согласно пункту 1.1 договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от своего имени, в интересах и за счет средств принципала следующие услуги:

1.1.1.   Расчет размера платы за услуги теплоснабжения, холодноговодоснабжения и водоотведения (далее но тексту - коммунальные услуги),предоставляемые Принципалом собственникам и нанимателям жилых помещенийв многоквартирных и жилых домах (далее по тексту - потребители) согласноадресному Перечню (Приложение № 1), а именно:

а)         непосредственно начисление платежей за коммунальные услуги;

б)        внесение изменений в начисления (выполнение перерасчетов) и отражениепроизведенного перерасчета в платежных документах;

1.1.2.   Размещение в платежных документах информации о начислениях закоммунальные услуги;

1.1.3.   Оформление и печать платежных документов;

1.1.4.   Доставка платежных документов потребителю (включая платежныедокумент в электронной форме, размещение информации в ГИС ЖКХ);

1.1.5.   Организация приема платежей потребителей за коммунальные услуги;

Отражение и учет поступивших платежей по лицевым счетам Потребителей;

Перечисление денежных средств, поступивших от Потребителей в оплату коммунальных услуг, на специальный счет Принципала;

Прием и обслуживание Потребителей по вопросам, связанным с .начислением, перерасчетами за коммунальные услуги, в том числе по причине некорректно выставленного платежного документа, открытием, закрытием, разделением лицевых счетов, приемом показаний индивидуальных приборов учета;

Осуществление мероприятий по досудебной работе с Потребителями, имеющими просроченную задолженность по оплате коммунальных услуг (направление уведомлений, предупреждений, претензий и т.к.);

1.1.10. Взыскание с потребителей в судебном порядке просроченнойзадолженности по оплате за коммунальные услуги, возникшей с 01.09.25018 по31.12.2019.

Согласно пункту 1.2 договора принципал обязуется оплатить указанные в пункте 1.1. настоящего договора услуги агента в размере и в порядке, установленными договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора агент оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором, за расчетные периоды, установленные законодательством в целях оказания коммунальных услуг, начиная с 01.09.2018 по 30.06.2020, с осуществлением мероприятий по досудебной и судебной работе в отношении задолженности, возникшей с 01.09.2018.

В силу пункта 3.1 договора расчетный период для определения размера агентского вознаграждения, устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 3.2 договора размер ежемесячного агентского вознаграждения, за указанный в настоящем договоре объем работ, определяется как сумма следующих составляющих:

1,85 % от сумм денежных средств, принятых агентом от потребителей и подлежащих к перечислению на расчетный счет Принципала, за оказанные последним коммунальные услуги;

20,86 руб./мес. за присоединение/обслуживание одного лицевого счета Потребителя коммунальной услуги по настоящему договору;

Кроме того, дополнительно к размеру ежемесячного агентского вознаграждения предъявляется НДС по ставке согласно действующему законодательству.

Сумма агентского вознаграждения указывается в отчете агента, акте об оказании услуг и счете-фактуре.

Согласно пункту 3.4 договора вознаграждение агента за присоединение/обслуживание лицевых счетов удерживается агентом на основании подписанных отчета агента и акта об оказании услуг в размере 10% от сумм, принятых агентом от потребителей, в момент их перечисления принципалу, до полного погашения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2020, а в части исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, до полного их исполнения и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 11.07.2019.

Пунктом 1.9 дополнительного соглашения от 08.10.2020 к договору стороны изложили пункт 5.1. раздела 5 договора в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020, а в части исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, до полного их исполнения и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2018».

Согласно Приложению № 1 к договору количество лицевых счетов составляет 16 254.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 06.08.2020 установлено, что количество лицевых счетов присоединенных/находящихся на обслуживании у агента на 01.07.2020, имеющих просроченную задолженность составляет 800.

Истец 12.08.2020 направил в адрес ответчика пакет документов за июль 2020 г., а именно: отчет агента за июль 2020 г., акт об оказании услуг за июль 2020 г., заявление о проведении зачета встречных однородных требований за июль 2020 г., справку расчета агентского вознаграждения за июль 2020 г., счет-фактуру за июль 2020 г.

11.09.2020 истец направил в адрес ответчика пакет документов за август 2020 г., а именно отчет агента за август 2020 г., акт об оказании услуг за август 2020 г., заявление о проведении зачета встречных однородных требований за август 2020 г., справку расчета агентского вознаграждения за август 2020 г., счет-фактуру за август 2020 г.

09.10.2020 истец направил в адрес ответчика пакет документов за сентябрь 2020 г., а именно: отчет агента за сентябрь 2020 г., акт об оказании услуг за сентябрь 2020 г., заявление о проведении зачета встречных однородных требований за сентябрь 2020 г., справку расчета агентского вознаграждения за сентябрь 2020 г., счет-фактуру за сентябрь 2020 г.

По указанным пакетам документов сторонами произведен зачет встречных однородных требований.

В декабре 2020 года истцом в адрес ответчика направлены документы (отчеты агента, акты об оказании услуг, справки расчетов агентского вознаграждения, корректировочные счета-фактуры) за июль 2020 года в размере 386 769 рублей 543 копеек, август 2020 года в размере 386 769 рублей 43 копеек и сентябрь 2020 года в размере 386 969 рублей 69 копеек.

Истец 23.03.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в полном объеме, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения по договору от 07.11.2019 № ДЭК-71-13/1296 на оказание комплекса услуг по расчетам, начислению, приему платежей и работе с просроченной задолженностью физических лиц за оказанные коммунальные услуги, как регулируемые общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по условиям договора агент действует от своего имени, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы статьи 51 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии (пункт 2 статьи 990 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

По исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции у АО «Оператор информационной системы» истребованы сведения о количестве обслуживаемых лицевых счетов МУП «Тепло» за период июль, август, сентябрь 2020 года с разбивкой по спорным месяцам.

АО «Оператор информационной системы» представило ответ на запрос суда первой инстанции.

Согласно представленной АО «Оператор информационной системы» информации в ГИС ЖКХ в период с июль по сентябрь 2020 года МУП «Тепло» было доступно 13 075 лицевых счета. В указанный период не зафиксировано закрытий действующих лицевых счетов или открытий новых лицевых счетов.

Коллегией отклоняются доводы ответчика о некорректности предоставленной АО «Оператор информационной системы» информации, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены надлежащие доказательства о некорректности представленных АО «Оператор информационной системы» данных.

Информация о количестве обслуживаемых лицевых счетов МУП «Тепло» за период июль, август, сентябрь 2020 года представлена АО «Оператор информационной системы» с разбивкой по спорным месяцам.

Доводы о том, что о количестве лицевых счетов, обслуживаемых истцом, могут быть подтверждены информацией о их размещении на ГИС ЖКХ, коллегией также отклоняются.

Как следует из письма от 25.12.2020 МУП «Тепло» на обращение ПАО «ДЭК» от 21.12.2020 поставило в известность общество о том, что для предоставления доступа, как Оператору ИС и Расчетному центру в ГИС ЖКХ к системе ГИС ЖКХ ПАО «ДЭК» необходимо регистрироваться на ГИС ЖКХ в качестве платежного агента.

В связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что лицевые счета добавлены в ГИС ЖКХ МУП «Тепло», поскольку ПАО «ДЭК» в спорный период правами доступа не обладало.

Таким образом, представленная АО «Оператор информационной системы» информация, о том, что количество обслуживаемых лицевых счетов МУП «Тепло» за период с июля по сентябрь 2020 года составляло 13 075 лицевых счетов, является достоверной.

Как следует из расчета истца, при обслуживании 13 075 лицевых счетов, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности составляет 925 082 руб. 58 коп.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Повторно проверив расчет суда, апелляционная коллегия признает его верным арифметически и по праву.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 925 082 руб. 58 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2025 по делу №А59-2695/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Д.А. Самофал

Судьи

А.В. Гончарова


О.Ю. Еремеева