Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № А75-14606/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14606/2016
10 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6950/2017) Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2017 года по делу № А75-14606/2016 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств за утраченное имуществом в размере 40 700 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская корпорация» - представитель не явился, извещено,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - истец, Управление ФССП) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре 2 (далее – ответчик-1, ТУ Росимущества) и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик-2, Росимущество) о взыскании денежных средств за утраченное имущество в размере 40 700 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2017 года по делу № А75-14606/2016 исковые требования удовлетворены частично; с Росимущества в пользу Управления ФССП взыскана стоимость утраченного арестованного имущества в сумме 40 500 рублей путем перечисления на соответствующие счета структурных подразделений (отделов), передавших имущество на реализацию. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Росимущество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в рассматриваемом случае истцом не может быть применен такой гражданско-правовой способ защиты в интересах казны Российской Федерации, как взыскание убытков с Росимущества за счет казны Российской Федерации, поскольку указанный способ защиты взыскания с бюджета Российской Федерации 40 700 руб., не приведет к восстановлению прав и законных интересов Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебные приставы-исполнители отдела Управления ФССП по г. Лангепасу передали на реализацию ООО «Сибирская корпорация» в качестве специализированной организации, действующей по поручению ТУ Росимущества по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре арестованное имущество должников: ФИО2 на сумму 500 рублей (1 ед.), ФИО3 на сумму 10 000 рублей (1 ед.), ФИО4 на сумму 30 200 рублей (3 ед.), ФИО5 на сумму 200 рублей (2 ед.) в количестве 5 наименований (7 ед.) на общую сумму 40 700 рублей (заявки на реализацию арестованного имущества от 04.10.2013, от 05.08.2013, от 09.11.2011, от 13.06.2013, постановления судебного пристава- исполнителя о передаче имущества на реализацию от 04.10.2013, от 05.08.2013, от 09.11.2011, от 13.06.2013, акты передачи арестованного имущества на реализацию от 04.10.2013, от 05.08.2013, от 09.11.2011, от 13.06.2013, л. д. 29-48).

Имущество получено представителями от ООО «Сибирская корпорация» с расшифровкой подписей ФИО6, ФИО7. В дело ТУ Росимущества представлена копия доверенности, выданная ФИО6

Управление ФССП письмом, направленным в адрес ТУ Росимущества (исх. 25.11.2015, л. д. 26-27), потребовало предоставить информацию по переданному на реализацию арестованному имуществу, в случае реализации имущества, перечислить на депозитный счет структурного подразделения УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по г. Лангепасу денежные средства.

Согласно информации от 17.12.2015 № ТУ86/5712 (л. д. 28), предоставленной ТУ Росимущества на обращения истца, в адрес уполномоченной организации ООО «Сибирская корпорация» направлен официальный запрос о предоставлении информации о реализации/не реализации арестованного имущества, переданного на реализацию в 2013 году, по мере поступления информации она будет предоставлена Управлению ФССП.

18.05.2016 в адрес Роисмущества в лице территориального управления истцом направлена претензия с требованием перечисления 40 700 рублей на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Лангепасу. Претензия ответчиком не исполнена.

До настоящего времени денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества в отдел судебных приставов по г. Лангепасу не поступили. Переданное имущество на реализацию также не возвращено.

ТУ Росимущества представил в материалы дела платежные документы, подтверждающие перечисление на счет ТУ Росимущества ООО «Сибирская корпорация» за реализованное имущество 200 руб., и соответственно ответчик-1 перечислил указанную сумму на счет отдела УФППС, что не оспаривается истцом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.03.2017 № А75-12436/2016 с ООО «Сибирская корпорация» в пользу ТУ Росимущества по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре взыскано 40 500 руб. 00 коп. задолженности в виде стоимости невозвращенного имущества, с учетом частичной оплаты в сумме 200 руб. (платежное поручение от 22.11.2016 № 1).

Судом первой инстанции установлено, что арестованное имущество передавалось на реализацию поверенной организации ответчика ООО «Сибирская корпорация» в лице представителей по доверенности (ФИО6), обязательства по реализации имущества и перечислению денежных средств от реализации доверителю не исполнены, надлежащий контроль со стороны ТУ Росимущества не осуществлялся.

Поскольку денежные средства от реализации арестованного имущества на счета Управления ФССП не поступили, арестованное имущество утрачено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер задолженности в сумме 40 500 руб. установлен судом первой инстанции и взыскан с ответчика-2 обжалуемым решением.

Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, апелляционная коллегия считает принятое решение соответствующим по своим выводам нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня способов защиты гражданского права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 2 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей в соответствии со статьёй 12 Закона о судебных приставах.

В силу статьи 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Росимущество (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В пункте 6.6 Постановления Правительства Российской Федерации № 432 установлено, что в целях реализации полномочий Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного Положением.

Порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Порядок взаимодействия ФССП и Росимущества, Порядок).

Как верно установлено судом первой инстанции, в 2013 году, в период передачи имущества на реализацию, действовал Приказ Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 № 347 и Росимущества от 25.07.2008 № 149 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», с аналогичными нормами.

Указанными Порядками ведомства согласовали свои права и обязанности по этим вопросам, в том числе предусмотрели обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Аналогичная обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Росимуществе.

В соответствии с ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, для квалификации состава деликтного правонарушения необходимо установить следующие признаки: наличие вреда; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом.

Согласно пункту 1.2 Порядка взаимодействия ФССП и Росимущества, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Как следует из пункта 2.1 Порядка, Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

На основании пункта 2.3 Раздела 2 Порядка взаимодействия ФССП и Росимущества, судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

На основании пункта 3.1 Раздела 3 Порядка взаимодействия ФССП и Росимущества денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Аналогичное положение содержится в статье 110 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 4.1 Раздела 4 Порядка взаимодействия ФССП и Росимущества, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Согласно положениям пункта 5.3 Раздела 5 Порядка взаимодействия ФССП и Росимущества, Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников; соблюдение положений Порядка; сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

С учетом изложенных норм Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Факт неисполнения обязанностей по реализации арестованного имущества и перечислению денежных средств на счет ТУ Росимущества специализированной организацией ООО «Сибирская корпорация», которой это имущество было передано ответчиком-1, установлен в рамках арбитражного дела № А75-12436/2016 вступившим в законную силу решением от 01.03.2017, не оспаривается сторонами, в связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не требует доказывания.

Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует Управлению ФССП исполнить свою государственную функцию, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.

Следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом (его территориальными подразделениями) его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.03.2014 № 18275/13.

Доводы ТУ Росимущества о том, что в рассматриваемом случае истцом не может быть применен такой гражданско-правовой способ защиты в интересах казны Российской Федерации, как взыскание убытков с Росимущества за счет казны Российской Федерации, поскольку указанный способ защиты взыскания с бюджета Российской Федерации 40 700 руб., не приведет к восстановлению прав и законных интересов Российской Федерации, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку спор носит гражданско-правовой характер к нему применимы нормы статей 15, 16, 1069 ГК РФ, Управление ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по г. Лангепасу и Росимущество являются самостоятельными юридическими лицами., в рассматриваемом случае Росимущество выступает стороной в гражданско-правовых отношениях.

В связи с чем ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 307-ЭС16-3193 и доводы о недопустимости взыскания убытков с Росимущества за счет Казны Российской Федерации в интересах защиты казны Российской Федерации, являются несостоятельными и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Отделом судебных приставов Управления ФССП передано на реализацию имущество уполномоченной ответчиками организации - ООО «Сибирская корпорация».

Факт передачи имущества на реализацию подтверждается как актами передачи арестованного имущества на реализацию, так и поручениями территориального управления Росимущества.

Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение Росимуществом предусмотренной законом обязанности по контролю за действиями поверенного ООО «Сибирская корпорация» при хранении арестованного имущества повлекло его утрату.

Следовательно, за действия поверенной организации ООО «Сибирская корпорация» ответственность несет Росимущество в лице его территориального органа - ТУ Росимущества по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, действующее законодательство связывает обязательство по возмещению ущерба не только в случаях, когда лицо реально понесло убытки, но и в случаях, когда лицо должно будет понести убытки.

Управление ФССП должно будет понести убытки ввиду того, что указанное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем отдела Управления ФССП по исполнительному производству с целью реализации, следовательно, в связи с фактом утраты арестованного имущества взыскателям не были перечислены необходимые денежные средства, а должникам не возвращено нереализованное имущество. Указанный факт свидетельствует о необходимости Управлением ФССП произвести соответствующие расходы для возмещения утраты сторонам исполнительного производства имущества должников.

Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что на Росимущество (как главного распорядителя средств федерального бюджета) возложена обязанность по перечислению денежных средств на соответствующие депозитные счета структурных подразделений (отделов), передавших имущество на реализацию, а за истцом признано право на получение указанных денежных средств с целью их последующего перечисления взыскателям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца о взыскании денежных средств за утраченное имуществом подлежащими частичному удовлетворению в размере 40 500 руб.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Росимущества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2017 года по делу № А75-14606/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова