Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А75-10151/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10151/2018
11 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.10.2004, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об устранении недостатков,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство»  (далее – ответчик) об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

- произвести косметический ремонт в зале. Работы выполнить в соответствии с требованиям СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы).

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по устранению недостатков вышеуказанного жилого помещения в добровольном порядке, предоставить право истцу самостоятельно устранить недостатки жилого помещения № 35, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 18.04.2016 № 6-МК, со ссылкой на статьи  8, 12, 125, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.07.2018 предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2018 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 04.09.2018 в 10 часов 35 минут.

Тем же определением участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань№ 6-МК (далее – контракт), на основании которого в муниципальную собственность приобретено, в том числе двухкомнатное жилое помещение (квартира) № 35 общей площадью, в соответствии с проектной документацией  59,92 кв.м., находящееся на 4 этаже, в подъезде № 1 жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

По условиям пункта 6.2 контракта застройщик гарантировал, что передаваемое жилое помещение (квартира) соответствует требованиям контракта, действующим нормам и правилам и техническому заданию (Приложение № 1 к контракту).

Пунктом 6.3 контракта застройщиком установлен гарантийный срок на жилое помещение (квартиру), на технологическое и инженерное оборудование - пять лет со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры).

По акту приема-передачи от 06.02.2018 жилое помещение № 35, расположенноепо адресу: <...>, передано муниципальному заказчику.

Право собственности муниципального образования город Нягань на вышеназванную квартиру № 35 зарегистрировано в установленном законом порядке.

14.02.2018 в адрес истца поступило обращение от нанимателя спорной квартирыФИО1 по вопросу устранения строительных недостатков жилого помещения.

Как указывает истец, в пределах гарантийного срока в спорном жиломпомещении обнаружены недостатки строительных работ, о чем составлены акты осмотраот 15.05.2018 и от 06.06.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2018 № 2582 с требованием устранить недостатки жилого помещения.

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Как установлено судом, ответчик являлся застройщиком спорного объекта.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие искв защиту своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, конечной целью заключенного истцом муниципального контракта от 18.04.2016 № 6-МК являлось приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участияв долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Закона № 214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщикомс отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта,или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как отмечено выше, застройщик устанавливает гарантийный срок на объекты долевого строительства - пять лет со дня, следующего за днем подписания акта приема- передачи  квартир уполномоченными представителями сторон (пункт 6.3 контракта).

Судом установлено, что спорный объект - квартира № 35 передан истцу по акту приема-передачи 06.02.2018.

Недостатки выявлены в 2018 году, то есть в период гарантийного срока.

Недостатки, устранения которых требует истец, зафиксированы актами.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Таким образом, уклонение ответчика от устранения недостатков является неправомерным.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что недостатки выполненных работ были обнаружены истцом в пределах установленного законом пятилетнего срока, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, заявленные требования в отношении квартиры № 35 дома  № 29, ул. Приозерная, г. Нягань, находящейся в собственности истца, подлежат удовлетворению.

Документов, из которых бы следовало, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения правил пользования общим имуществом, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в нарушение статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Мотивированное ходатайство о назначении в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Так как документы, из которых бы следовало, что недостатки (дефекты), обозначенные в актах осмотра, возникли вследствие нормального износа, нарушения правил пользования общим имуществом, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, а не в результате отклонений застройщика от требований проектной документации и строительных норм и правил при строительстве дома, не представлено, оснований не принимать акты осмотра, в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков (дефектов) в строительных работах, выполненных застройщиком, его вины в недостатках, не имеется.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что за недостатки (дефекты), которые обозначены в актах осмотра, ответственность несет застройщик общество с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство», они должны быть устранены.

В силу правил части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить  один месяц для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

- произвести косметический ремонт в зале. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

В случае неисполнения решения суда по устранению недостатков жилого помещения ответчиком в добровольном порядке, предоставить право Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани самостоятельно устранить недостатки жилого помещения с взысканием необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                 Н.Ю. Яшукова