Дополнительное постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А60-13803/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10688/2019-ГК
г. Пермь
28 октября 2019 года
Дело № А60-13803/2019


Резолютивная часть постановления вынесена 21 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления

по делу № А60-13803/2019

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" (ОГРН 1126671012137, ИНН 6671397556)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асбестовский" (ОГРН 1026600630209, ИНН 6603005257)

третье лицо: Шведченко Александр Илларионович,

о взыскании убытков,

установил:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года № 17АП-10688/2019-ГК, принятым в составе председательствующего Семенова В.В., судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А., оставлено без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2019 года по делу № А60-13803/2019, а также без удовлетворения апелляционная жалоба истца, Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области".

Истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.06.2019 № 897621 в размере 1 000 руб.

Данное ходатайство обосновано тем, что при подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., однако, истец, входящий в состав войск национальной гвардии, обладает статусом государственного органа и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден; что при подаче апелляционной жалобы истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением от 26 сентября 2019 года назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного постановления на 21 октября 2019 года с 15 час. 30 мин.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

В рамках рассмотрения дела № А60-13803/2019 арбитражным судом апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, которое было обосновано наличием у Учреждения статуса государственного органа, в подтверждение чего был представлен Устав истца.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.09.2019 № 17АП-10688/2019-ГК вопрос в отношении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не разрешен.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Факт уплаты истцом государственной пошлины платежным поручением от 25.06.2019 № 897621 в размере 1 000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2019 не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ считает необходимым принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" (ОГРН 1126671012137, ИНН 6671397556) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 25.06.2019 № 897621.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов


Судьи


В.Ю. Дюкин



М.А. Полякова