Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А15-3138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3138/2020
04 марта 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2021

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.03.2021

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367015, <...>)

к ООО "Конный клуб "Скакун" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367950, Республика Дагестан, г. Махачкала, территория Караман-4)

о взыскании 70 000 руб. штрафа по договору аренды лесного участка № 1422 от 16.03.2016

при участии представителей сторон: извещены, не явились,

при ведении протокола помощником судьи Магомедовой А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Конный клуб "Скакун", в котором просит взыскать 70 000 руб. штрафа по договору аренды лесного участка № 1422 от 16.03.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком подпункта "г" пункта 14 договора аренды земельного участка № 1422 от 16.03.2016, выразившемся в использовании лесного участка без подачи лесной декларации. Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению.

Несмотря на почтовые извещения, ответчик не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 304-АД15-8572, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 по делу № А32-39458/2014).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении письменного мотивированного отзыва ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 03.03.2016 № 54 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1422 от 16.03.2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,18 га с кадастровым номером 05:40:000000:17/287, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 32 выдела 1, разрешенное использование - для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно штампу, проставленному в договоре, регистрация сделки в установленном порядке произведена 11.04.2016.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 6 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в размере 3 516 руб. в год. Порядок внесения арендной платы определен приложением № 4 к договору.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 12 договора арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Подпунктом «г» пункта 14 указанного договора предусмотрено, что за использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 20 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 000 руб. (для юридического лица).

Претензией от 22.04.2020 № 22-ВА-06-856/20-26 комитет сообщил обществу о необходимости уплаты неустойки (штрафа) в размере 70 000 руб., которую необходимо оплатить в срок до 05.05.2020. Данное уведомление направлено ответчику 23.04.2020, что подтверждается почтовой квитанцией.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 34 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), положениями главы 21 Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 26 Лесного кодекса регламентировано, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Заключая договор аренды лесного участка от 16.03.2016 № 1422, стороны в подпункте «д» пункта 12 согласовали обязанность арендатора обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта непредоставления ответчиком лесной декларации, наличии нарушения арендатором исполнения обязательства, императивно установленного пунктом 12 договора аренды № 1422.

Размер договорной неустойки за данное нарушение (70 000 руб. для юридических лиц) предусмотрен пунктом 14 договора № 1422. Отсутствие разногласий по указанному пункту соглашения у его участников свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение подпункта "д" пункта 12 договора и погашения неустойки, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

Заключая с Комитетом договор аренды, общество действовало в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины, не представлены контррасчет и доказательства чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки, при наличии неисполнения подпункта «д» пункта 12 договора.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Конный клуб "Скакун" в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан 70 000 руб. штрафа по договору аренды лесного участка № 1422 от 16.03.2016.

Взыскать с ООО "Конный клуб "Скакун" в доход федерального бюджета 2 800 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова