Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-68667/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51377/2017-ГК

Дело № А40-68667/17-76- 560
г. Москва
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Зетта Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года

по делу № А40-68667/17-76-560, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску ООО "Зетта Страхование"

к САО "ВСК"

о взыскании суммы финансовой санкции в размере 24 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с САО "ВСК" (далее – ответчик) суммы финансовой санкции в размере 24 200 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01 сентября 2017 года отказал ООО "Зетта Страхование" во взыскании с САО "ВСК" суммы финансовой санкции в размере 24 200 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ООО «Зетта страхование».

В обоснование своей позиции истец указывает, что ООО «Зетта Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 24 200 руб.

Суд посчитал, что ответчиком требования были исполнены в срок, что по решению суда требования истца были исполнены, и данный факт не является отказом в выплате, а исполнением его в части.

Законом об ОСАГО начисление финансовой санкции осуществляется, когда страховщиком нарушается срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. В данном случае ответчик не направил истцу мотивированный отказ в части невыплаты 7 078,78 рублей страхового возмещения.

Совершив действие по оплате страховой выплаты, ответчик признал направленное требование обоснованным, однако в срок данное обязательство не исполнил, таким образом, ООО «Зетта Страхование» было вынуждено обратиться в суд за довзысканием суммы ущерба, т.е. ответчик произвел частично оплату, однако относительно остальной части отказ не мотивировал.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2015г. в результате ДТП поврежден автомобиль «РЕНО» (гос. регистрационный знак <***>), застрахованный в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования № ДСТ-0003334762.

В соответствии со справкой о ДТП от 06.07.2015г., виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ФОРД» (гос. регистрационный знак Е3496ТР36), нарушивший п. 9.10. ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, застрахована САО «ВСК» согласно страховому полису ОСАГО № ЕЕЕ 0342635950.

В соответствии с договором страхования № ДСТ-0003334762, ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 28 294 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 133821 от 31.07.2015г.

05.08.2015 года ООО «Зетта Страхование» обратилось в САО «ВСК» с претензией о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК» произвело оплату страхового возмещения в размере 19 200 руб., что подтверждается платежным поручением №987 от 09.09.2015 года.

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 7078,48 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 года по делу №А40-241589/15-120-1860 исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма недоплаты в размере 7 078,48 руб. и неустойка в размере 8 848,75 руб.

ООО «Зетта Страхование» выдан исполнительный лист ФС №007226424 на взыскание с САО «ВСК» суммы указанной задолженности.

Денежные средства в размере 17 927,23 руб. списаны с САО «ВСК» в пользу ООО «Зетта Страхование» 28.03.2016, что подтверждается платежным поручением № 907.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с 25.09.2015 г. по 28.03.2016 г. (день фактического исполнения обязательства), сумма которой составляет 24 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд первой инстанции в иске отказал, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней, и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.54 постановления Пленума ВС №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы №А40-241589/15 от 25.02.2016г. удовлетворены требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и неустойки.

САО "ВСК" не отказывало в выплате страхового возмещения по требованию истца. Выплата произведена в установленный законом срок в размере, определенном в соответствии с Единой методикой, что подтверждается платежным поручением на сумму 19 200 руб. от 09.09.2015г. в документах, представленных истцом.

Неустойка за нарушение срока выплаты оспариваемой части взыскана по решению суда в рамках дела № А40-241589/15.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума ВС РФ №2 финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Истец направил ответчику требование о страховой выплате по почте. После получения указанного требования ответчиком произведена выплата в надлежащие сроки.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств нарушения его права и определения периода, за который рассчитана финансовая санкция.

Таким образом, учитывая, что САО "ВСК" не отказывало в выплате страхового возмещения, произвело выплату в добровольном порядке, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом обстоятельства, изложенные в отзыве, в установленном порядке не оспорены.

Суд указывает, что требования истца необоснованны, документально не подтверждены, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Требование истца основано ссылкой на то, что ответчик не направил мотивированный отказ на его претензию, заявленную в связи с несогласием по размеру первоначальной выплаты.

Однако, заявляя о необходимости выплаты 24 200 руб. финансовой санкции за 121 день, истец не обосновывает период указанной просрочки. В исковом заявлении истец указывает, что выплата не произведена до сих пор.

Согласно же досудебной претензии по возмещению финансовой санкции (без даты и доказательств ее направления и даты вручения – список неурегулированных претензий доказательством направления претензии не является), по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с 25.09.2015 г. («претензия получена ответчиком 24.08.2015 плюс 30 дней на рассмотрение») по 28.03.2016 г. («день фактического исполнения обязательства»), сумма которой составляет 24 200 руб.

24.08.2015 ответчиком получено требование о страховой выплате, а не претензия в связи с несогласием с размером его удовлетворения.

При этом первоначальная выплата по требованию от 05.08.2015 (доказательств по дате направления и получения ответчиком нет) произведена 09.09.2015.

Претензия о несогласии с этой выплатой с доказательствами ее направления и датой получения ответчиком в материалах дела отсутствует (тогда как финансовая санкция налагается истцом именно за просрочку ответа на нее).

Неустойка ранее была взыскана так же с 25.09.2015 г., которая не является одной и той же датой за различные нарушения.

Истец неправомерно смешивает в одно периоды просрочки по выплате ущерба и финансовой санкции за ненаправление ответа.

Основной документ, на основании которого предъявлен иск, в материалы дела не представлен (претензия согласно п.1 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО»).

Таким образом, дата начала исчисления срока материалами дела не подтверждена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года по делу № А40-68667/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Т.А. Лялина