Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А40-210606/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-468/2021

Дело № А40-210606/20
г. Москва
26 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:

ФИО1, И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобуАО «Колбасный завод «ОТРАДНОЕ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу №А40-210606/20 (84-1424)

по заявлению Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям

к АО «Колбасный завод «Отрадное»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Колбасный завод «Отрадное» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.10.2020 №12 - 72в/2020.

Решением суда от 08.12.2020 АО «Колбасный завод «Отрадное» привлечено к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 02.10.2020 в 00:01 час, по адресу: <...> юридическим лицом АО «Колбасный завод «Отрадное» совершено административное правонарушение: не исполнено в срок до 01.10.2020 законное предписание об устранении нарушений требований технических регламентов от 18.08.2020 № 12-57в/2020 (далее - Предписание).

В соответствии с указанным предписанием обществу необходимо совершить следующие действия:

Прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.HA94.B.01129/19 от 06.11.2019, на серийный выпуск продукции: сосиски Молочные вар. м/п, кат. Б, код ТН ВЭД ЕАЭС: 1601009900.

Предписание об устранении нарушений требований технических регламентов (далее - Предписание) направлено обществу по адресу регистрации почтой ценным письмом с уведомлением 18.08.2020. Согласно информации официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» Предписание прибыло в место вручения 20.08.2020. В «Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» указано о вручении адресату 26.08.2020.

Должностным лицом Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям 19.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 12-72в/2020 отношении общества.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого а административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что предписанием Управления от 18.08.2020 №12-57в/2020 обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 01.10.2020.

В рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения законно установленной обязанности по исполнению предписания №12-57в/2020 от 18.08.2020. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что обществом оспаривалось выданное предписание.

Как усматривается из материалов дела на момент установленного срока до 01.10.2020 обществом не выполнено в установленный срок законное предписание Управления, что является нарушением требований ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Учитывая, что общество в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом данного административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам обществом не представлено.

На основании изложенного суд достоверно установил, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика. В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что получил Предписание об устранении нарушений требований технических регламентов в соответствии с которым Ответчик в срок до 01.10.2020 должен прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС №RU ДЕ.НА94.В.01129/19 от 06.11.2019, на серийный выпуск продукции: сосиски Молочные вар. м/п, кат. Б, код ТН ВЭД ЕАЭС: 1601009900, главному бухгалтеру Ответчика -ФИО3 поручено направить в адрес Заявителя доказательство направления уведомления о прекращении действия декларации. 19.10.2020 года Заявителем составлен протокол № 12-72в/2020 об административном правонарушении в связи с неисполнением в срок до 01.10.2020 года предписания № 12-57в/2020 от 18.08.2020 года. Данный протокол получен лично главным бухгалтером Ответчика- ФИО3 После получения протокола № 12-72в/2020 от 19.10.2020 года Ответчиком на основании Приказа № КЗ/1 от 02.10.2020 года проведена служебная проверка по факту неисполнения ФИО3 поручения о направлении доказательств уведомления о прекращении действия декларации от 06.11.2019 во исполнение предписания № 12-57в/2020 от 18.08.2020 года. В ходе проверки установлено, что ФИО3 допустила халатное отношение поручению и не направила необходимые сведения в адрес Заявителя в установленный срок. 10.11.2020 Арбитражным судом города Москвы вынесено Определение о принятии искового заявления по делу № А40-210606/20-84-1424 к производству. После ознакомления с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 поручено направить в суд документы, доказывающие отправку уведомления о прекращении действия декларации от 06.11.2019 в адрес Федеральной службы по аккредитации. На основании приказа № КЗ/3 от 08.12.2020 инициирована служебная проверка по факту неисполнения ФИО3 поручения о направлении доказательств уведомления о прекращении действия декларации ЕАЭС №RU A-RU.HA94.B.01129/19 от 06.11.2019 в материалы дела № А40-210606/20-84-1424. В ходе проверки установлено, что ФИО3 направила необходимые документы через электронную систему «Мой арбитр» 07.12.2020 года в 17:31, Судебное заседание по делу № А40-210606/20-84-1424 назначено на 07.12.2020 года на 10:00. Отправка документов в материалы дела подтверждается скриншотом с сайта https://my.arbitr.ru/. Ответчик не имел возможности предоставить в суд доказательства необоснованности протокола о привлечении к административной ответственности Ответчика № 12-72в/2020 от 19.10.2020 года в связи с халатным отношением сотрудника к поручению и своим обязанностям.

Податель жалобы указывает, что вина Ответчика заключается только в том, что сведения о прекращении действия декларации от 06.11.2019 вовремя не были предоставлены заявителю и в материалы дела А40-210606/20-84-1424, что не может являться основанием привлечения к ответственности ответчика по ч. 15 ст. 19.5 КоАП.

Также ответчик прикладывает к жалобе документы: Уведомление исх. № 34/2 от 13.04.2020 года на 1 л; Опись вложения при отправке уведомления исх. № 34/2 от 13.04.2020 года на 1 л; Уведомление о вручении уведомления исх. № 34/2 от 13.04.2020 года на 2 л; Приказ о проведении служебной проверки № КЗ/1 от 02.10.2020 года на 1 л; Письменные пояснения от 05.10.2020 в рамках служебной проверки на основании приказа № КЗ/1 от 02.10.2020 года на 1 л; Акт по результатам проведения служебной проверки №101 от 10.10.2020 на 2 л; Приказ о проведении служебной проверки № КЗ/3 от 08.12.2020 года на 1 л; Письменные пояснения от 09.10.2020 года в рамках служебной проверки на основании приказа № КЗ/3 от 08.12.2020 на 1 л; Акт по результатам проведения служебной проверки №103 от 11.12.2020 на 2 л; Трудовой договор с ФИО3 № 41 от 17.09.2018 на 4 л; Дополнительное соглашение к трудовому договору № 41 от 17.09.2018 на 1 л; Дополнительное соглашение к трудовому договору № 41 от 17.09.2018 на 1 л; Скриншот с сайта https://mv.arbitr.ru/ на 1 л.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия отмечает, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения предписания заявителя, указывает, что документы –Уведомления, подтверждающие, по мнению ответчика, прекращение действия декларации, представлены после заседания суда первой инстанции 07.12.2020 в 17:31, что подтверждается скриншотом.

Оценивая представленные ответчиком документы, суд апелляционной коллегии, отмечает, что их представление после привлечения к ответственности не может освободить ответчика от ответственности, даты уведомлений (апрель 20220), суд оценивает критически, все документы, представленные ответчиком в подтверждение своей позиции подписаны и составлены в одностороннем порядке, распечатка описи вложения с идентификационными номерами не представлена, оригиналы документов также не представлены.

Кроме того, дата уведомлений – апрель 2020 противоречит представленным ответчиком документам, согласно которым в октябре и декабре 2020 им дважды проводились проверки, ФИО3 давались пояснения и все это время об уведомлениях от апреля 2020 нигде не упоминается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу№А40-210606/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.