Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А83-28001/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-28001/2023
28 июня 2024 года
город Севастополь


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМУРА ГАЛ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2024 года (резолютивная часть) по делу № А83-28001/2023 (судья Авдеев М.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЮГ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРА ГАЛ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЮГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРА ГАЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 62 180,22 рублей, штрафных санкций в размере 6 218,02 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору в части оплаты поставленного истцом товара, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, что явилось также основанием для начисления пени.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Крым в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «АМУРА ГАЛ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие задолженность ответчика в размере 68 398,24 рублей.

01.02.2024 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу предложено в срок до 26.04.2024 представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления (вручения) его заявителю апелляционной жалобы.

23.04.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЮГ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АМУРА ГАЛ» (Покупатель) заключен договор поставки № 408 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать, оплачивать товар своевременно возвращать тару в порядке, определенном условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. Договора, Поставщик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней поставить товар на условиях DDP (Инкотермс 2010) по адресу Покупателя как в место осуществления торговой деятельности, список торговых точек Покупателя указывается в Приложением № 2. По согласованию Сторон поставка товара со склада Поставщика может осуществляться транспортом и за счет Покупателя на условиях EXW (Инкотермс 2010).

Как указано в пункте 3.2. Договора, поставка товара осуществляется партиями в соответствии с пунктом 3.1. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи товара представителем Поставщика Покупателю или уполномоченному лицу Покупателя. Датой поставки считается дата получения товара Покупателем или уполномоченным лицом Покупателя в соответствии с накладными, которые является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1. Договора, цена на товар указывается Поставщиком в накладных и/или расчетных документах на товар. Цена на товар формируется в официальной денежной единице - российский рубль, включая НДС, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчет за товар, передаваемый по данному Договору, производится Покупателем в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения товара, путём перечисления денежных средств на текущий счёт Поставщика или, по согласованию Сторон, наличными денежными средствами в кассу: Поставщика с обязательным оформлением расчетных документов (пункт 6.1. Договора).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора № 408 от 08.01.2021 истец поставил в адрес ответчика товар; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору в части оплаты поставленного истцом товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 62 180,22 рублей, что явилось также основанием для начисления штрафных санкций в размере 6 218,02 рублей.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2023, где ответчиком сумма основного долга подтверждена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами. Наличие задолженности подтверждается актом сверки от 30.09.2023, подписанным представителями сторон без замечаний и дополнений. Факт поставки спорного товара ответчиком не оспаривается.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом товара, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Обществом заявлены также требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч. неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае, если покупатель прострочил выполнения денежного обязательства, согласно пункту 6.1. и/или пункту 6.6 настоящего Договора, свыше 5 календарных дней, он обязан оплатить поставщику штраф в размере 10% от суммы неоплаченного товара по всем накладным.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции признает расчет истца арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика относительно того, что у последнего не возникло обязанности по оплате товара, поскольку поставщиком не поставлен товар, определённый спецификацией, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с условиями договора, товар поставляется партиями, который, в свою очередь должен быть оплачен в течение 3 (трех) календарных дней.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для сверки взаимных расчетов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется акт сверки, подписанный как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя. Кроме того, данный спор относится к категории дел, указанных в части 1 статьи 227 АПК РФ, при этом предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 1 февраля 2024 года) по делу № А83-28001/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМУРА ГАЛ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Евдокимов