Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-335693/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-3640/2020

Дело №А40-335693/19
г.Москва
07 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПК "НИИДАР" на Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу №А40-335693/19 взыскателя ОАО "НПК "НИИДАР" (ОГРН 1027739073339) к должнику ООО "ОКНА КИНГ" (ИНН 7735172070), без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 25.12.2019 возвращено заявление о выдаче судебного приказа по делу №А40-335693/19.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащим образом, в соответствии с п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), заверенных документов, оригиналов всех доказательств.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "НПК "НИИДАР" (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что поданное заявление соответствует ст.ст. 229.2, 229.3 АПК РФ, отметил, что все представленные ОАО «НПК «НИИДАР» документы (за исключением платежного поручения об уплате государственной пошлины и почтовой квитанции о направлении заявления должнику, которые предоставлялись в оригиналах) заверены представителем ОАО «НПК «НИИДАР»: на каждой страницы одностраничного документа проставлен штамп «Копия верна», собственноручная подпись, расшифровка подписи, включающая инициалы и фамилию, многостраничные документы были прошиты и заверены аналогичным способом.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых: 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции достоверно установил, что заявитель в нарушении ст.64 АПК РФ, не представил надлежащим образом, в соответствии с п.8 ст.75 АПК РФ, заверенных документов или оригиналов всех доказательств, так как проставленные заявителем отметки не в полной мере соответствовали п.5.26 Национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 7.0.97-2016 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", принятого Приказом Росстандарта от 25.25.2017 N 435-ст, а также прямым требованием упомянутой выше статьи АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, заявитель не доказал наличие оснований для выдачи судебного приказа.

Таким образом, принятое по настоящему делу судебное определение является по существу обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу №А40-335693/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.