Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А56-38068/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38068/2019
03 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ж.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17434/2023) общества с ограниченной ответственностью «Лигал Нетворк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу № А56-38068/2019/ж. (судья Дудина О.Ю.), принятое

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лигал Нетворк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тоннельный отряд-3»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020, резолютивная часть которого объявлена 25.11.2020, в отношении ЗАО «Тоннельный отряд-3» (далее – Должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Публикация сведений о введении конкурсного производства в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2020 №224.

Определением от 03.06.2021 арбитражный суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 19.05.2022 арбитражный суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В арбитражный суд от ООО «Лигал Нетворк» (далее – заявитель) поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 в деле о банкротстве ЗАО «Тоннельный отряд-3».

Определением от 19.04.2023 арбитражный суд в удовлетворении жалобы отказал.

ООО «Лигал Нетворк», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными кредиторам, понимается в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В обоснование жалобы кредитор ООО «Лигал Нетворк» указал на следующие обстоятельства.

ООО «Лигал Нетворк» является кредитором по текущим платежам на основании договора возмездного оказания услуг № 07/2021 от 07.07.2021 на сумму 970 000 руб.

Бездействие конкурсного управляющего ФИО4, по мнению заявителя, выражено в том, что им не предпринято никаких действий, направленных на формирование конкурсной массы.

В рамках реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 1 346 666,67 руб. по результатам торгов, состоявшихся 08.09.2022. Вместе с тем, само положение и ходатайство о его утверждении было подано предыдущим конкурсным управляющим ФИО3

В рамках процедуры банкротства 29.05.2022 конкурсным управляющим ФИО3 было подано заявление о взыскании с ФИО5 в пользу должника убытков в размере стоимости утраченного актива – 596 859 045,51 руб., в связи с пропуском сроков взыскания дебиторской задолженности с ОАО «Метрострой».

Определением от 20.08.2022 заявление ФИО3 о взыскании с ФИО5 в пользу должника убытков оставлено без рассмотрения в связи с освобождением ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, ФИО4, как конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно должен был поддержать заявление о взыскании убытков, которые в последующем подлежали включению в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий должника не обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании невыплаченной суммы заработной платы ФИО5 в размере 793 299 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим ФИО4 положений Закона о банкротстве и нарушения прав кредиторов, а также не указано и документально не подтверждено, каким образом, удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего в данном случае может привести к восстановлению нарушенного права.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В рамках конкурсного производства ФИО4 проводятся торги, согласно публикациям на сайте ЕФРСБ: сообщения № 10148919 от 23.11.2022 и № 10191834 от 29.11.2022, на которых реализована часть имущества должника на сумму 1 346 666,67 руб.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий указал имущество, подлежащее реализации. Перечень указанного имущества заявителем не оспорен. Торги недействительными не признаны.

Общая сумма задатков составляет 451 144,02 руб.

При поступлении денежных средств на счет должника, денежные средства будут распределены в порядке статьи 142 Закона о банкротстве.

По счету ЗАО «ТО-3» конкурсным управляющим выставлен счет на сумму 970 000 руб. в адрес ООО «Лигал Нетворк». Платежное поручение № 3 от 26.10.2022 определено в текущие платежи третей очереди.

03.11.2022 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО5. Данные сведения опубликованы последним в ЕФРСБ (сообщение от 03.11.2022 № 10015249).

Определением арбитражного суда от 01.02.2023 по обособленному спору № А56-38068/2019/уб. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с ФИО5 убытков в размере 596 859 045,51 руб. отказано.

Оценив доводы сторон обособленного спора и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие убытков у должника либо его кредиторов или возможность их причинения (возникновения) действиями конкурсного управляющего не подтверждено.

Не представлено заявителем в подтверждение своих доводов доказательств бездействия конкурсного управляющего ФИО4 Также в материалы дела не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим ФИО4 положений Закона о банкротстве и нарушения прав кредиторов.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу № А56-38068/2019/ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Е.А. Герасимова


С.М. Кротов