Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А27-10815/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А27-10815/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс ТракЦентр» (№07АП-1453/2025) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2025 по делу № А27-10815/2024 (судья Мозгалина И.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс ТракЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решение от 04.06.2024 №СС/4745/24,

третьи лица: - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>), - общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Дорожные Машины» (ИНН <***> ОГРН <***>), - Департамент контрактной системы Кузбасса (ОГРН <***> ИНН <***>), - акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН <***> ИНН <***>), - закрытое акционерное общество «Челябинские строительно-дорожные машины» (ИНН <***> ОГРН <***>), - общество с ограниченной ответственностью «АМКОДОР-СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

           При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 05.06.2024, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 28.12.2024, паспорт;

от третьего лица Департамента контрактной системы Кузбасса: ФИО6 по доверенности от 20.02.2024, паспорт;

 от третьего лица ООО «АМКОДОР-СИБИРЬ»: ФИО7 по доверенности от 13.01.2025, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс ТракЦентр» (далее – Общество, заявитель, ООО «Кузбасс ТракЦентр») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, Кемеровское УФАС России) о признании недействительным решения от 04.06.2024 №СС/4745/24, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем повторного рассмотрения жалобы № 202400152247001172 от 27.05.2024 на действия Департамента контрактной системы Кузбасса по отклонению заявки № 712644, поданной в рамках аукциона в электронной форме на поставку специализированной техники (фронтальный одноковшовый погрузчик) номер извещения 0139200000124007025.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг), общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Дорожные Машины» (далее – ООО СДМ»), Департамент контрактной системы Кузбасса (далее - Департамент), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП»), закрытое акционерное общество «Челябинские строительно-дорожные машины» (далее - ЗАО «ЧСДМ»), общество с ограниченной ответственностью «АМКОДОР-СИБИРЬ» (далее - ООО«АМКОДОР-СИБИРЬ»).

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кузбасс ТракЦентр» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

 Заинтересованное лицо, третьи лица Департамент и ООО АМКОДОР-СИБИРЬ», в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

 Представители Заинтересованного лица, а также участвующих в судебном заседании третьих лиц, возражали по заявленным требованиям, указывают на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

  Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

           Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.05.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) Департаментом контрактной системы Кузбасса было опубликовано извещение 0139200000124007025 о проведении открытого аукциона в электронной форме.

  В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика № 0139200000124007025 от 27.05.2024, заявка ООО «Кузбасс ТракЦентр» (заявителя) под идентификационным № 712644 была отклонена на основании: п. 5 ч. 12 ст. 48 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) «Непредставление информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ.

  27.05.2024 ООО «Кузбасс ТракЦентр» обратилось в УФАС по Кемеровской области с жалобой на действия Департамента контрактной системы Кузбасса на отклонение поданной заявки № 712644.

29.05.2024 жалоба была принята к рассмотрению, жалобе присвоен номер 202400152247001172.

28.05.2024 в УФАС по Кемеровской области с жалобой на действия Департамента контрактной системы Кузбасса, обратился второй участник аукциона ООО «Строительно-Дорожные Машины», чья заявка также была отклонена на основании: п. 5 ч. 12 ст. 48 № 44-ФЗ «Непредставление информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ.

30.05.2024 жалоба была принята к рассмотрению, жалобе присвоен номер 202400152247001179.

03.06.2024 по результатам рассмотрения, жалобы ООО «Кузбасс ТракЦентр» и ООО «Строительно-Дорожные Машины» были признаны необоснованными, вынесено соответствующее решение (оглашена резолютивная часть решения). Решение в окончательной форме было изготовлено – 04.06.2024.

Не согласившись с результатом рассмотрения жалобы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что решение аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кузбасса об отклонении заявок № 712644 (ООО «Кузбасс ТракЦентр»), 690515 (ООО «Строительно-дорожные машины») было принято с соблюдением требований статей 48, 49 ФЗ № 44-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. В соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) конкурсной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными, правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно требованиям части 3 статьи 14 ФЗ № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное.

В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 43 ФЗ № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно требованиям части 12 статьи 48 ФЗ № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего  Федерального  закона (за исключением  случаев  непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что в Извещении заказчик установил запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными ст. 14 Закона № 44-ФЗ.

Подобного рода ограничения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (действующим в спорный период), устанавливающее запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - перечень) (далее - Постановление № 616).

В силу пункта 7 Постановления № 616 основанием для включения продукции в реестр российской промышленной продукции является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), указанное заключение содержит информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 719).

Согласно пункту 10 Постановления № 616 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено Постановлением N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

 В случае представления участником закупки в составе заявки информации из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров без указания совокупного количества баллов, указанного в абзацах втором и третьем настоящего пункта, или с указанием такого совокупного количества баллов, не соответствующего требованиям, установленным для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020. N 105 соответственно, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств.

В частности, в извещении заказчиком установлен код ОКПД2 – 28.92.25.000 «Погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные».

Пунктом 71 Постановления Правительства РФ № 616 установлен соответствующий запрет в отношении погрузчиков фронтальных одноковшовых самоходных - код в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности 28.92.25.000.

Для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям Постановления Правительства РФ № 616, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719. Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт (абз. 2 пункта 10 Постановления № 616).

Пунктом 14 Примечания к Приложению «Требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации» к Постановлению № 719 установлено, что для целей осуществления закупок продукции (автопогрузчики с вилочным захватом; погрузчики прочие; погрузчики сельскохозяйственные прочие, кроме универсальных и навесных; погрузчики универсальные сельскохозяйственного назначения; погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные; погрузчики одноковшовые самоходные прочие; экскаватор-погрузчик) для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках Закона № 44-ФЗ и получения мер государственной поддержки, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в отношении производства и реализации соответствующей продукции, предусматривающих в качестве требования наличие заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного в соответствии с настоящим постановлением, при производстве соответствующей продукции должны выполняться технологические и производственные операции (условия), предусмотренные разделом III настоящего приложения в отношении соответствующей продукции, обеспечивающие достижение процентных показателей от максимально возможного количества баллов (без учета баллов за осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, за компоненты системы автономного управления движением) для соответствующей продукции, с которыми дополнительно суммируются полученные баллы за осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на территории Российской Федерации и баллы за компоненты системы автономного управления движением: до 31 декабря 2021 г. - 30 процентов; с 1 января 2022 г. - 55 процентов; с 1 января 2024 г. - 70 процентов; с 1 января 2026 г. - 80 процентов.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 27.05.2024 на участие в аукционе было подано 4 (четыре) заявки.

Комиссией Кемеровского УФАС России была проанализирована заявка участника № 712644 (ООО «Кузбасс ТракЦентр») и установлено, что в заявке была представлена Выписка из реестра промышленной продукции № 10505361 от 13.05.2024 совокупное количество баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации операций (условий): 100.

Так, исходя из анализа раздела III «Продукция отрасли специального машиностроения» Постановления Правительства РФ № 719, количество баллов, присвоенных продукции (Погрузчик фронтальный одноковшовый колесный) под реестровым номером 10505362 (100 баллов), 10505361 (100 баллов), представленных в заявке участниками ООО «Кузбасс ТракЦентр» и ООО «Строительно-дорожные машины», что не соответствуют требованию пункта 14 Примечания Постановления Правительства РФ № 719 (с 1 января 2024 г. - 70 процентов от максимально возможного количества баллов).

Доводы апеллянта со ссылкой на наличие специального инвестиционного контракта (СПИК), который сам по себе подтверждает соответствие продукции требованиям закупок без указания баллов и проценты локализации, судом апелляционной инстанции оценивается критически.

Действительно, подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 «О подтверждении производства российской промышленной продукции» № 719 (далее Постановление № 719) установлено, что одним из критериев подтверждения производства российской промышленной продукции является наличие специального инвестиционного контракта, заключенного с участием Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации», или специального инвестиционного контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О промышленной политике в Российской Федерации».

Между тем, вопреки доводам апеллянта, СПИК является лишь критерием подтверждения производства на территории РФ.

Для участия в закупках по Закону № 44-ФЗ требуется соблюдение дополнительных условий, установленных п. 14 Примечаний Постановления № 719 и п. 10 Постановления № 616. п. 14 Примечаний требует достижения с 01.01.2024 не менее 70% от максимально возможного количества баллов).

Только наличие СПИК, не является основанием для признания товара, происходящим из Российской федерации, в целях применения Постановления № 616, между тем, выписка из РРПП от 16.05.2024 (реестровый номер 10505362) указывает лишь 100 баллов, что ниже установленного порога, а данные о локализации отсутствуют, что обосновывает ее отклонение.

Доводы со ссылками на то, что размер совокупного количества балов для продукции «Погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные» законодательно не установлен, а комиссия уполномоченного органа и комиссия Кемеровского УФАС России выходят за рамки своих полномочий, рассматривая заявки участников закупки на предмет соответствия пункту 14 Примечания к Приложению «Требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации» к Постановлению Правительства № 719, не находит своего подтверждение в совокупности установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права.

Ссылки Общества на письменные пояснения представителя ФИО8, а также на письмо Минпромторга РФ от 19.10.2023 № 112459/12, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные пояснения и письмо не подтверждают доводы апеллянта.

В указанных пояснениях отсутствует вывод о том, что наличие СПИК позволяет поставлять продукцию в целях исполнения контрактов заключенных на основании Федерального закона № 44-ФЗ. Согласно указанным пояснениям наличие СПИК является критерием подтверждения производства российской промышленной продукции, как и принято во внимание судом.

Отсутствие информации о количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации операций (условий) или их недостаточность согласно пункту 14 примечаний постановления № 719 приводит к тому, что заявка на участие в закупке, содержащая предложение о такой продукции будет приравнена к заявке в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств (абзац четвертый пункта 10 постановления № 616).

Как верно становил суд первой инстанции, каких-либо документов, подтверждающих присвоение предлагаемой продукции количества баллов в большем размере, которые могли бы быть оценены аукционной комиссией при рассмотрении заявок, к заявке не прикладывалось.

Законодательством о контрактной системе не предусмотрена обязанность комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок на участие в закупке запрашивать у участников или третьих лиц дополнительные информацию и документы.

Изменение в последующем совокупного количества баллов присвоенных представленной продукции не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку, аукционной комиссией оценивались документы (сведения) представленные участником закупки с учетом презумпции достоверности. Доказательств иного заявителем не представлено.

Каких-либо нарушений со стороны аукционной комиссии при рассмотрении заявок ни Комиссией УФАС по Кемеровской области, ни судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционных суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кузбасса об отклонении заявок № 712644 (ООО «Кузбасс ТракЦентр»), 690515 (ООО «Строительно-дорожные машины») было принято с соблюдением требований статей 48, 49 ФЗ № 44-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения в обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2025 по делу № А27-10815/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс ТракЦентр»  - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Председательствующий 


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3