Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А60-44285/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17515/2019-ГК
г. Пермь
11 февраля 2020 года
Дело № А60-44285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РТС»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2019 года

по делу № А60-44285/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭД-Сервис» (ИНН 6658489938, ОГРН 1169658087411)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТС» (ИНН 6674336128, ОГРН 1096674014964)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭД-Сервис» (далее – ООО «РЭД-Сервис», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТС» (далее – ООО «РТС», ответчик) о взыскании 1 013 749 руб. 40 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, 15 220 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 26.07.2019 с последующим их


начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2019 года (резолютивная часть объявлена 30.09.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал, что материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего факт оказания истцом ответчику каких-либо услуг. Факт принятия услуг также ответчиком не признавался.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 05.02.2020 не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 69/2 (протокол № 1 от 12.03.2018 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Екатеринбург, ул.Розы Люксембург, д.69/2, проводимого в очно-заочной форме 21.02.2018 – 02.03.2018; лицензия № 724).

Между ООО «РЭД-Сервис» (управляющая компания) и ООО «РТС» (организация) заключено соглашение на возмещение расходов по коммунальным ресурсам от 01.10.2018, по условиям которого управляющая компания, приобретающая коммунальные ресурсы для оказания собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Р.Люксембург, д.69/2, коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и отоплению, осуществляет обеспечение коммунальными ресурсами строящуюся секцию № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Розы Люксембург, д.69/2, через присоединённую коммуникационную систему в соответствии с существующим проектом строительства МКД, а организация осуществляет возмещение стоимости потребленных коммунальных ресурсов (пункт 1).

Согласно пункту 4 соглашения организация возмещает в адрес управляющей компании денежные средства за потребленные коммунальные ресурсы, которые поставляются в объеме строящейся секции № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Розы Люксембург, д.69/2, ответственность за оплату расходов по


коммунальному обеспечению которой возложена на организацию.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с октября 2018 года по апрель 2019 года предоставил ответчику коммунальные услуги общей стоимостью 1 013 749 руб. 40 коп.

Направленные истцом акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, возражения относительно объемов и качества оказанных услуг не заявлены. Стоимость оказанных истцом услуг ответчиком не была оплачена.

Наличие у ответчика задолженности, оставление им претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки коммунальных услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства расторжения в период с октября 2018 года по апрель 2019 года соглашения на возмещение расходов по коммунальным ресурсам от 01.10.2018 в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания истцом услуг в рамках данного соглашения был установлен при рассмотрении дела № А60-32079/2019.

Ответчиком не доказано, что в спорный по настоящему делу период оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и отоплению строящейся секции № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Розы Люксембург, д.69/2, было прекращено или ограничено.


После получения счетов, претензии ответчик какие-либо возражения истцу, касающиеся объемов и качества предоставленных коммунальных услуг, не направлял.

По расчету истца стоимость коммунальных услуг составляет 1 013 749 руб. 40 коп. Иной расчет объемов и стоимости коммунальных услуг ООО «РТС» не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных истцом коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «РЭД-Сервис» о взыскании с ООО «РТС» задолженности в размере 1 013 749 руб. 40 коп.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.05.2019 по 26.07.2019 в сумме 15 220 руб. 13 коп. обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2019 по день фактической оплаты долга не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2019 года по делу № А60-44285/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Власова

Судьи М.В. Бородулина

О.В.Лесковец

C155458494;004070=4@