Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А40-282240/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17924/2020

Дело № А40-282240/18
г. Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020по делу № А40-282240/18, вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 12.10.1979г.; место рождения: г. пос. Иноземцево, г. Железноводск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ОГРНИП 308770000229592),

при участии в судебном заседании:

от ФИО3- ФИО4 дов.от 21.05.2020



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (дата рождения: 12.10.1979; место рождения: г. пос. Иноземцево, г. Железноводск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ОГРНИП 308770000229592) 27.11.2018 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-282240/18-66-333.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 года ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 115407, г. Москва, а/я 31), являющийся членом СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (109029, г. Москва, Москва, Нижегородская, 32, 15).

29.10.2019, согласно штампу канцелярии суда, в материалы дела поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника жилого дома по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, <...>, как единственного жилья, пригодного для постоянного проживания должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20.02.2020 отказал ФИО2 в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника в отношении жилого дома по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, <...>.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требование, поскольку спорное имущество является единственным жильем должника, а доказательств того, что полученные по договору займа денежные средства направлены на приобретение указанного дома, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 был заключен договор залога недвижимости, предметом которого являлось следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 407,5 кв.м. инвентарный номер 2228, с кадастровым номером 26:31:02:03:37:0004:2228/175:0000/А и земельный участок, общей площадью 1197 кв.м.,с кадастровым номером 26:31:020337:0004, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, <...> в обеспечение исполнения договора беспроцентного займа от 29 марта 2013 года, заключенного между ФИО3 и ФИО6 на сумму 10 000 000 рублей.

Заключая названный договор, в собственности ФИО2 была квартира по адресу: <...>, где она постоянно проживала с двумя своими несовершеннолетними детьми. Указанная квартира перешла в собственность ФИО3 на основании вступивших в законную силу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.05.2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.10.2016 года, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве о проведении государственной регистрации права на имущество (имущественного права) от 25.01.2018 года.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 31.05.2018 года по делу № 2-2539/2018 ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми была выселена из указанной квартиры.

Должник, обращаясь с настоящим заявлением в суд, полагает, что реализация жилого дома, общей площадью 407,5 кв.м. инвентарный номер 2228, с кадастровым номером 26:31:02:03:37:0004:2228/175:0000/А и земельного участка, общей площадью 1197 кв.м., с кадастровым номером 26:31:020337:0004, расположенных по адресу Ставропольский край, г. Железноводск, <...> (единственного жилья, пригодного для проживания должника и её несовершеннолетнего ребенка) в рамках процедуры банкротства повлечет нарушение её прав и интересов, а также членов семьи. Другого жилого помещения семья не имеет, на иждивении заявителя находится несовершеннолетние дети.

Согласно п.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Довод апеллянта о невозможности обращения взыскания на спорное имущество, поскольку кредит предоставлен не для ее приобретения, апелляционным судом отклоняется, поскольку спорное имущество является предметом договора об ипотеке, и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 6283/13 сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Особенности прекращения права пользования жилым помещением при обращении залогодержателем взыскания на него регламентируются пунктом 1 ст. 78 Закона об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая приведенные нормы закона и установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает для иных выводов по обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону, учитывая, что доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции суда, им дана соответствующая правовая оценка, данные доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-282240/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

О.И. Шведко


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.