Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А73-19625/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19625/2022
г. Хабаровск
06 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>)

к некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуны» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 20.12.2023 № 74, ФИО4 представитель по доверенности от 07.12.2023 № 70 (после перерыва),

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2024,

от третьих лиц:

от ООО «Фаворит Фортуны» - ФИО6, директор (лично) по протоколу № 1 от 08.06.2011,

от ООО «Жилсервис» - ФИО7, представитель по доверенности от 01.01.2024,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный округ» (далее – истец, ООО УК «Северный округ») обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – ответчик, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта») об обязании в срок 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора от 16.04.2019 № 202250000011900035 при проведении капитального ремонта крыши МКД по ул. Трехгорная, д. 58 в г. Хабаровске, а именно:

- произвести очистку поверхности крыши щетками – 1 094 м2,

- расшить швы панелей перекрытия – 412 м,

- промазать швы панелей перекрытия раствором – 412 м,

- загерметизировать мастикой швы и стыки панелей перекрытия – 412 м,

- подготовить основание – удалить разрушающуюся гидроизоляцию, выполнить ремонт цементной стяжки плит перекрытия, высушить, обеспылить поверхность крыши – 1 094 м2,

- выполнить устройство трехслойных мастичных кровель, армированных двумя слоями стеклосетки жидкой резиной ТЕХНОПРОК – 1 094 м2.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуны» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>).

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Фаворит Фортуны» в соответствии со статьей 82 АПК РФ заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 20.02.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» (ИНН <***>, адрес: <...>) экспертам ФИО8 и ФИО9.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- определить, соответствуют ли выполненные в рамках договора № 202250000011900035 от 16.04.2019 работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, действующим на момент выполнения работ строительным стандартам, нормам и правилам, а также объему работ, установленному договором № 202250000011900035 от 16.04.2019,

- определить наличие дефектов в техническом состоянии крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>,

- определить причину образования выявленных дефектов, их отношение к действиям/бездействию подрядной организации (ООО «Фаворит Фортуны») при проведении капитального ремонта в рамках договора № 202250000011900035 от 16.04.2019, являются ли данные дефекты устранимыми /неустранимыми,

- определить объем и стоимость устранения выявленных дефектов.

Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

26.10.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 812 от 23.10.2023.

Определением суда от 30.10.2023 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «16» ноября 2023 года в 14 часов 00 минут.

Определением от 25.12.2023 судебное разбирательство отложено на 24.01.2024 в 15 часов 00 минут, эксперту ООО «Строительная помощь» ФИО9 судом предложено представить письменные пояснения на вопросы ООО УК «Северный округ» по проведенной экспертизе, а именно:

1) Являются ли обязательными работы по подготовке основания (замоноличивание, зачеканивание швов, устройство стяжки, восстановление бетона и т.п.) до нанесения жидкой резины в соответствии с технологическими регламентами производителя жидкой резины «Технопрок»?

2) Почему в заключении экспертизы № 812 при определении видов работ необходимых для устранения выявленных в результате экспертного исследования дефектов не включены работы по подготовке основания в виде ремонта швов панелей (устройство промазки, расшивка, герметизация) и ремонта цементной стяжки плит перекрытия?

3) В материалах дела А73-19625/2022 имеется заключение специалистов № СТЭ 100-2022 от 29.08.2022, где на странице 11 зафиксировано наличие по стыкам кровельных плит стяжки из цементно-песчаного раствора, между кровельными плитами и слоем защитной стяжки стыков продольные трещины, растрескивание железобетонных плит по ребрам. При осмотре 13.04.2023, 29.05.2023, проводимом ООО «Строительная помощь» совместно с представителями лиц, участвующих в деле, ООО УК «Северный округ», ООО «Жилсервис» указывали на данные дефекты. Почему в заключении № 812 не отражены данные дефекты.

4) Для каких конструкций крыш технологическими регламентами производителя жидкой резины «Технопрок» предусмотрена возможность использования данного вида водоизоляционного покрытия. Какого вида конструкция крыши дома № 58 по улице Трехгорной города Хабаровска.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 02.02.2024, 16.02.2024, 21.02.2024.


Истцом 30.01.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» с учетом заключения судебной экспертизы в материалы дела направлено заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил обязать ответчика в срок 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора от 16.04.2019 № № 202250000011900035 при проведении капитального ремонта крыши МКД по улице Трехгорная дом 58 в г. Хабаровске, выполнив следующие виды работ с обязательным соблюдением технического регламента завода-изготовителя жидкой резины «Технопрок» по подготовке основания (устройство промазки и расшивки швов панелей перекрытия, герметизация мастикой швов, ремонт цементной стяжки плит перекрытия) и иных обязательных требований, в том числе:

- разборка покрытия кровли – 1824 кв. метра

- обеспыливание поверхности – 1824 кв. метра

- нанесение теплоизоляционного покрытия – 1824 кв. метра

- нанесение гидроизоляционной системы «Технопрок» с толщиной слоя 3 мм – 1824 кв. метра.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнения требований приняты к рассмотрению, так как данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

30.01.2024 истец направил письменную позицию с учетом поступившей судебной экспертизы, и пояснений эксперта.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, доводы, изложенные в дополнительных пояснениях, с учетом объяснений эксперта, поддержал, указал на то, что в ходе проведения судебной экспертизы экспертом был установлен факт некачественного выполнения работ ответчиком в рамках договора от 16.04.2019 № 202250000011900035, путем определения дефектов, причин их образования и перечня работ по их устранению. С доводами ответчика, изложенными в отзыве, не согласился в полном объеме, направив в суд возражения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыв на иск, указав на то, что региональный оператор самостоятельно не проводит работы по капитальному ремонту, а организует его проведение, в том числе, путем отбора подрядных организаций, а также на то, что заявленные истцом требования не относятся к гарантийным обязательствам, а относятся к обязанностям управляющей компании по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества МКД, ввиду чего, в удовлетворении иска просил отказать.

Представителем ООО «Жилсервис» поддержаны исковые требования, суду даны пояснения в ходе судебного разбирательства.

Представителем ООО «Фаворит Фортуны» в ходе судебного разбирательства и рассмотрения дела, с учетом поступившей судебной экспертизы, проведенной ООО «Строительная помощь», заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить индивидуальному предпринимателю ФИО10 (экспертно-оценочное предприятие «Экспертиза инженерных коммуникаций», ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>).

На повторную экспертизу поставить следующие вопросы:

- установить причины (нарушения температурно-влажностного режима технического этажа, физический износ, иные причины) разрушения железобетонных плит которые связаны с повреждением (отслоением) покрытия «Технопрок».

- установить объем дефектов покрытия крыши МКД 58 с обязательным взятием проб неповрежденных участков крыши для установления толщины покрытия.

- возможно ли проведение работ по устранению недостатков локально, либо частично путем нанесения эмульсии «Технопрок» на старое покрытие мастичных кровель, с возможностью доведения необходимой толщины покрытия, а также путем частичной замены покрытия?

Представитель истца в судебном заседании возражал против проведения повторной экспертизы, представив суду свои возражения в письменном виде, ходатайство ООО «Фаворит Фортуны» считает необоснованным, так как последним не приведено в обоснование значимых аргументов относительно заключения эксперта, и в чем имеются именно имеются противоречия.

Представителем ООО «Жилсервис» также представлены дополнения с учетом пояснений экспертов ООО «Строительная помощь», и возражения по ходатайству ООО «Фаворит Фортуны» о назначении повторной экспертизы.

Ответчик в отзыве на ходатайство ООО «Фаворит Фортуны» высказал согласие с необходимостью проведения по делу повторной экспертизы, не согласившись с выводами экспертов ООО «Строительная экспертиза».

В судебном заседании опрошен эксперт ООО «Строительная помощь» ФИО9, 24.01.2024 экспертами представлены письменные пояснения на вопросы ООО УК «Северный округ» к заключению экспертов № 812 от 23.10.2023. Экспертами по вопросам суда представителей сторон даны подробные и ясные пояснения по проведенной судебной экспертизе, как устно, так и в письменном виде.

В представленном заключении экспертов № 812 от 23.10.2023 экспертами сделаны следующие выводы.

Выводы по первому поставленному вопросу.

В результате проведенного исследования экспертами было установлено, что фактически выполненные в рамках договора № 202250000011900035 от 16.04.2019 работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, не соответствуют действующим на момент выполнения работ строительным стандартам, нормам

и правилам, а также объему работ, установленному договором № 202250000011900035 от 16.04.2019.

Выводы по второму поставленному вопросу.

В результате проведения визуально-инструментального обследования фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли, в рамках договора № 202250000011900035 от 16.04.2019 года экспертами были выявлены дефекты фактически выполненных работ, выраженные в виде:

- Толщина фактически устроенного покрытия кровли из двухкомпонентной жидкой резины составляет от 0,70 до 2,00 мм;

- Нарушение целостности покрытия кровли – трещины, вздутия, отслоения, необработанные участки покрытия;

- Протечки покрытия кровли по состоянию на 13 апреля 2023 года. Проникновение влаги в помещение технического этажа.

Выявленные дефекты являются нарушениями требований договора № 202250000011900035 от 16.04.2019, строительным стандартам, нормам и правилам, действующим на момент производства работ, а также техническим характеристикам, установленных заводом-изготовителем.

Выводы по третьему поставленному вопросу.

В результате проведенного исследования экспертами было установлено, что причиной образования выявленных дефектов являются нарушения, допущенные подрядной организацией на этапе проведения работ по капитальному ремонту в рамках договора № 202250000011900035 от 16.04.2019, требований договора и строительных стандартов.

Устранение всех выявленных несоответствий возможно путем смены водоизоляционного покрытия кровли.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, фактически выполненных в рамках договора № 202250000011900035 от 16.04.2019 работ, составляет (включая НДС) 2 495 106 (два миллиона четыреста девяноста пять тысяч сто шесть) рублей.

Из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом дано квалифицированное пояснение по вопросам, поставленным судом на разрешение.

24.01.2024 ООО «Строительная помощь» через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направило в суд письменные пояснения к заключению экспертов № 812 от 23.10.2023, представив ответы на поставленные истцом вопросы по проведенной экспертизе:

Пояснение по первому и второму вопросу.

При проведении исследования по поставленным вопросам, в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, при проведении экспертиз экспертами были применены методики, не связанные с видоизменением, повреждением, разрушением или расходованием объекта исследования. То есть исследование производилось неразрушающими методами контроля.

Также согласно информации, представленной на официальном сайте производителя жидкой резины «Технопрок» (https://www.technoprok.ru/instrukcii/), а именно, согласно «Правилам и рекомендациям по производству гидроизоляционных покрытий на основе битумнополимерных эмульсий (жидкой резины) «Технопрок» и «Рапидфлекс» методом холодного распыления» предусмотрена следующая технология производства работ:

5.1 До начала работ по устройству гидроизоляционного покрытия из битумно-полимерной эмульсии «ТЕХНОПРОК» должны быть выполнены: все строительно-монтажные работы, включая замоноличивание швов между старыми железобетонными плитами; установка и закрепление к несущим плитам водосточных воронок, компенсаторов деформационных швов, патрубков для пропуска инженерного оборудования, анкерных болтов; слои паро- и теплоизоляции с устройством вентиляции подкровельного пространства при помощи продухов и аэраторов.

5.2 Необходимо помнить, что гидроизоляционное покрытие из битумно- полимерной эмульсии «ТЕХНОПРОК» является не паропроницаемым материалом. Применительно для кровли, под изолируемой поверхностью (или внутри) может находиться, затекать или образовываться (конденсироваться) вода. Образование влаги также возможно при отсутствии или ненадлежащем состоянии теплоизоляционного и пароизоляционного слоев «кровельного пирога». В связи с чем, отсутствие или неправильная установка вентиляционных приспособлений (флюгарки, аэраторы, продухи) для вентиляции подкровельного пространства, приведет к деформациям (вздутия, отслоения, и т.п.) и в последствии к нарушению целостности и протечкам покрытия.

5.3. Подготовка основания под покрытие, включающая сушку и очистку основания от мусора и пыли.

5.4. Подготовка и установка в зоне работ механизмов, инвентаря, оборудования, машин, приспособлений и т.д. и т.п.

5.5. Ржавчину счистить проволочной щеткой, соскоблить, сдуть. Все металлические поверхности, как новые, так и б/у необходимо обезжирить.

5.6. Удалить старое разрушающееся, рыхлое, влажное покрытие.

5.7. Проверить состояние существующего покрытия и основания (старая мягкая кровля, стяжка), крепление труб, вентиляционных коробов, парапетов, водостоков прочее. Убедитесь, что они в нормальном состоянии.

Запрещается наносить жидкую резину на непрочное, разрушающееся, рыхлое, подвижное основание...».

Согласно техническим регламентам производителя жидкой резины «Технопрок» до начала производства работ по устройству гидроизоляционного покрытия из битумно-полимерной эмульсии «ТЕХНОПРОК» должны быть выполнены все строительно-монтажные работы, включая замоноличивание швов между старыми железобетонными плитами. Однако необходимость выполнения данных работ устанавливается на стадии разработки рабочего проекта и разработки рабочих чертежей по результатам комплексного технического обследования конструкции кровли в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Таким образом, на основании вышеизложенного выполнение работ по подготовке основания перед нанесением гидроизоляционного покрытия является обязательным.

Согласно очередности проведения работ, предусмотренному изготовителем гидроизоляционного материала (п. 5.6, 5.71) перед нанесением покрытия производится полная оценка состояния основания, и как следствие установление необходимости проведения указанных в вопросе 2 работ возможно только после демонтажа старого покрытия, что является невозможным в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы.

По третьему вопросу.

В заключении эксперта № 812 отражены дефекты конструкции кровли многоквартирного жилого дома № 58 по ул. Трехгорной в г. Хабаровске, выявленные по результатам проведения визуально-инструментального обследования.

В заключении № 812 также отражены дефекты, выраженные в виде трещин, а также нарушения целостности покрытия – рисунок 22, стр. 33, рисунок 24, стр. 35 заключения эксперта.

По четвертому вопросу.

Согласно информации, представленной на официальном сайте производителя жидкой резины «Технопрок» (https://www.technoprok.ru/instrukcii/), а именно, согласно «Правилам и рекомендациям по производству гидроизоляционных покрытий на основе битумно-полимерных эмульсий (жидкой резины) «Технопрок» и «Рапидфлекс» методом холодного распыления»:

«Битумно-полимерная эмульсия «ТЕХНОПРОК/Рапидфлекс» предназначена для устройства водостойкого гидроизоляционного ковра по поверхностям любой конфигурации».

То есть, согласно информации завода-изготовителя, возможность применения жидкой резины «Технопрок» имеется для устройства водоизоляционных покрытий кровель любой конфигурации.

Конструкция кровли многоквартирного жилого дома № 58 по ул. Трехгорной в г. Хабаровске представлена совмещенной кровлей, выполненной из железобетонных лотковых панелей.

Рассмотрев ходатайство ООО «Фаворит Фортуны» о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 87 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статья 83 АПК РФ определяет порядок проведения судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании, и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу указанного разъяснения оценка такого доказательства как заключение эксперта осуществляется в совокупности с другими доказательствами при вынесении решения.

Поэтому оценка заключения экспертизы с точки зрения наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов может быть дана в судебном акте, который будет вынесен по результатам разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Из буквального толкования приведенных выше норм права в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Назначение по делу судебной экспертизы, в том числе повторной или дополнительной, является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом, арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, рассмотрев заявленное ходатайство о проведении повторной экспертизы, не усмотрел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, представленное заключение экспертизы, заслушав пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

06 декабря 2017 года протоколом общего собрания собственников МКД № 58 по ул. Трехгорная г. Хабаровска принято решение о проведении капитального ремонта крыши в 2018-2020 гг. за счет взносов на капитальный ремонт, вносимых НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта».

16.04.2019 между НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «Фаворит Фортуны» (подрядчик) заключен договор № 202250000011900035 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (приложение № 1), локальными сметными расчетами (приложения № 4.1-4.8), дефектными ведомостями (приложения № 6.1-6.8), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши (общего имущества), в том числе, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора технические, экономические, экологические и иные требования к работам, указанным в п. 1.1. настоящего Договора, должны соответствовать Техническому заданию (Приложение № 1), локальному сметному расчету (Приложения № 4.1 – 4.8), дефектной ведомости (Приложения № 6.1 – 6.8), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, условиям настоящего договора требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области строительства, технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ и иным нормативным правовым и техническим актам РФ, условиям настоящего договора в части состава содержания и оформления результатов работ.

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 13.12.2019) определена по итогам электронного аукциона и составляет 17 374 517 руб. Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения.

Согласно пункту 2.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 13.12.2019), цена выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по итогам электронного аукциона составляет 2 963 473 руб. 62 коп. Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения.

Разделом 6 установлено срок, порядок сдачи и приемки работ.

Проверка и приемка выполненных работ по настоящему договору на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре, осуществляется на основании Комиссионного акта о приемке работ по каждому многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому в соответствии с порядком, установленным в настоящем разделе договора, и в соответствии с ВСН 42-85(р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» в части, не противоречащей требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иными применимыми нормативными и ненормативными актами.

Комиссионный акт о приемке работ составляется на фактически выполненные виды и объемы работ по каждому многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому по числу членов Комиссии. В Комиссионном акте о приемке работ в обязательном порядке должны быть указаны номер и дата договора, адрес многоквартирного дома и вид работ, стоимость выполненных работ (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора определено, что приемка результатов выполненных работ по настоящему договору на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре, осуществляется в соответствии с порядком, установленным в настоящем разделе договора. Приемка выполненных работ оформляется отдельно по каждому многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому в соответствии с условиями Договора.

Приемка работ по каждому многоквартирному дому осуществляется Комиссией в составе: Заказчика, представителя органа исполнительной власти Хабаровского края, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации (далее – Орган исполнительной власти края), представителя организации. осуществляющей управление соответствующим многоквартирным домом, представителей собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Разделом 9 договора предусмотрены гарантийные обязательства.

Так, согласно пункту 9.1 подрядчик гарантирует объем и качество выполненной им работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), локальными сметными расчетами (Приложения №№ 4.1 – 4.8), дефектными ведомостями (Приложения №№ 6.1 – 6.8), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, и требованиями нормативно-технической документации в области проектирования и строительства, и несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах.

В соответствии с пунктом 9.3 договора гарантийный срок эксплуатации материалов, конструктивных элементов, инженерных систем устанавливается в соответствии с гарантийными документами на них, а гарантийный срок качества выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах составляет 60 месяцев гарантийного срока.

Датой начала течения гарантийного срока является дата окончания выполнения работ по соответствующему многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому в соответствии с пунктом 6.10. и подпунктом 6.10.2. настоящего договора (пункт 9.4 договора).

16 декабря 2019 года подписан комиссионный акт о приемке работ № 3, согласно которому капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведен в соответствии с требованиями и условиями договора на сумму 2 963 473 руб. 62 коп., согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

01.10.2008 между собственниками указанного МКД № 58 и ООО УК «Северный округ» заключен договор управления № Ж6/у-75, предметом которого является обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного договора управления ООО УК «Северный округ» обязалась осуществлять управление в МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1.2 договора самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников.

После проведенных работ подрядчиком ООО «Фаворит Фортуны» в 2020, 2021, 2022 годах происходило протекание кровли в жилых квартирах и местах общего пользования.

ООО УК «Северный округ» обратилось в Экспертное бюро «Решение (ИП ФИО11.)» с целью определения качества выполненных работ при капитальном ремонте крыши, выполненном по договору № 202250000011900035 от 16.04.2022., определения причин протекания, а также перечня работ необходимых к выполнению для устранения недостатков.

Письмом № 03/4250 от 08.08.2022 ООО УК «Северный округ» уведомляло о проведении обследования для проведения экспертного исследования как ответчика, так и третье лицо.

Согласно заключению специалиста № СТЭ 100-2022 работы, выполненные по договору № 202250000011900035 от 16.04.2019 капитального ремонта крыши МКД по адресу, <...>, не соответствуют требованиям технического регламента производителя материала, который был использован при проведении работ. Причинами, которые привели к деформации кровельного ковра МКД 58 по ул. Трехгорная г. Хабаровска, явились:

- нарушение технологии нанесения битумно-эмульсионной мастики (жидкая резина) «Технопрок», выраженное в неравномерном нанесении материала на поверхность крыши, не выдержана толщина слоя, видны частные пропуски,

- толщина нанесённого слоя менее 3 мм (что не соответствует дефектной ведомости и ЛСР (приложение № 6.3 к договору № 202250000011900035 от 16.04.2019),

- нарушение технологии приготовления состава жидкой резины, из-за чего происходит растрескивание покрытия под действием солнечных лучей,

- отсутствие должной подготовки основания (восстановление плит перекрытия, грунтование и т.п.),

- нарушение технологии нанесения мастики, что выражено появлением пузырей на поверхности (нанесение на влажную поверхность крыши),

- покрытие из жидкой резины не герметизирует монтажные стыки плит.

Техническое состояние кровли – ограниченное работоспособное.

Нарушение технологии работ подрядчиком, приводит к протеканию кровли и затоплению жилых помещений, порче конструктивных элементов. После капитального ремонта крыши, кровля МКД не выполняет возложенные на нее функции, цель капитального ремонта не достигнута.

В заключении специалиста определен перечень работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков выполненных работ ООО «Фаворит Фортуны» по договору № 202250000011900035 от 16.04.2019.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 02.11.2022 исх. № 07/6025 с предложением в добровольном порядке в 10-дневный срок устранить недостатки выполненных работ в рамках договора № 202250000011900035 от 16.04.2019 капитального ремонта крыши МКД по ул. Трехгорная, д. 58 в г. Хабаровске.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, требования ответчиком не исполнены, ремонт крыши не произведен, что послужило основанием для обращения ООО УК «Северный округ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «а», «в», «3» пункта 11 Правил № 491).

Доводы ответчика о том, что Региональный оператор не осуществляет выполнение работ по капитальному ремонту, а организует их проведение, в связи, с чем требования об устранении недостатков должны быть выдвинуты к подрядчику, а не Региональному оператору, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 178 ЖК РФ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (пункт 4 части 2, часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из заключения ООО «Строительная помощь» № 812 от 23.10.2023, выводов, сделанных экспертами после исследования кровли (крыши) МКД № 58 по ул. Трехгорная в г. Хабаровске, следует, что:

- В результате проведенного исследования экспертами было установлено, что фактически выполненные в рамках договора № 202250000011900035 от 16.04.2019 работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, не соответствуют действующим на момент выполнения работ строительным стандартам, нормам и правилам, а также объему работ, установленному договором № 202250000011900035 от 16.04.2019,

- В результате проведения визуально-инструментального обследования фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли, в рамках договора № 202250000011900035 от 16.04.2019 года экспертами были выявлены дефекты фактически выполненных работ.

Выявленные дефекты являются нарушениями требований договора № 202250000011900035 от 16.04.2019, строительным стандартам, нормам и правилам, действующим на момент производства работ, а также техническим характеристикам, установленных заводом-изготовителем.

- В результате проведенного исследования экспертами было установлено, что причиной образования выявленных дефектов являются нарушения, допущенные подрядной организацией на этапе проведения работ по капитальному ремонту в рамках договора № 202250000011900035 от 16.04.2019, требований договора и строительных стандартов.

Устранение всех выявленных несоответствий возможно путем смены водоизоляционного покрытия кровли.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, фактически выполненных в рамках договора № 202250000011900035 от 16.04.2019 работ, составляет (включая НДС) 2 495 106 (два миллиона четыреста девяноста пять тысяч сто шесть) рублей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ некачественное выполнение строительных работ ООО «Фаворит Фортуны» подтверждается совокупностью доказательств в виде заключения специалистов Экспертное бюро «Решение (ИП ФИО11.)» № СТЭ 100-2022 от 29.08.2022, заключения экспертов в рамках проведения судебной экспертизы ООО «Строительная помощь» № 812 от 23.10.2023, представленными в материалы дела письменными пояснениями эксперта, а также дополнительными пояснениями эксперта ФИО9 в ходе судебного заседания.

На вопрос суда возможно ли проведение работ по устранению недостатков локально, либо частично путем нанесения эмульсии «Технопрок» на старое покрытие мастичных кровель, с возможностью доведения необходимой толщины покрытия, а также путем частичной замены покрытия, экспертом был дан ответ, что с учетом выбранного материала - жидкой резины «Технопрок», а также принимая во внимание, что по всей кровле крыши имеются трещины, вздутия и отслоения, в которые попадала вода, частичное устранение недостатков невозможно.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что общество в соответствии договором управления многоквартирным домом обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что в ходе эксплуатации результата выполненных третьим лицом работ на спорном объекте установлены недостатки, подтверждающие некачественное выполнение строительных работ ООО «Фаворит Фортуна».

Данные нарушения выявлены в пределах сроков, установленных пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

На дату рассмотрения спора недостатки не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, суд, изучив позицию истца по представленным возражениям на доводы ответчика, с учетом проведенного досудебного исследования кровли крыши (заключение специалистов Экспертное бюро «Решение (ИП ФИО11.)» № СТЭ 100-2022 от 29.08.2022), и с учетом проведенного исследования путем проведения по делу судебной экспертизы, признает доводы истца правомерными, доказанными письменными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, при этом, считает необходимым отметить следующее.

Приложением 2.1 к договору от 16 апреля 2019 года № 202250000011900035 определены количество и характеристики основных материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, включая крышу дома № 58 по улице Трехгорной.

В качестве кровельного материала для ремонта крыши был указан кровельный наплавляемый материал в соответствии с ГОСТ 30547-97 «Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные. Общие технические условия».

Приложением № 4.3 к договору, содержащим Локальный сметный расчет на капитальный ремонт крыши дома № 58 по улице Трехгорной предусмотрено в качестве кровельного материала Техноэласт ЭКП – рулонный кровельный и гидроизоляционный, битумосодержащий материал.

Приложением № 6.3 к договору также предусмотрено применение материала Техноэласт – ЭКП.

Дополнительным соглашением № 6 от 13 декабря 2019 года к договору, для дома № 58 произведена замена рулонного кровельного материала Техноэласт – ЭКП на двухкомпонентную жидкую резину «Технопрок» с нанесением грунтовочного слоя.

После сдачи выполненных работ имеются неоднократные случаи протечек крыши, а также визуальные нарушение целостности кровельного покрытия в виде трещин, вздутия, отслоения.

Заключением как досудебного исследования независимым специалистом № СТЭ 100-2022, так и заключением судебной экспертизы № 812 установлено наличие дефектов фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши:

- толщина фактически устроенного покрытия кровли из двухкомпонентной резины менее 3 мм;

- нарушение целостности покрытия кровли – трещины, вздутия, отслоения, необработанные участки покрытия;

- протечки кровли, проникновение влаги в помещение технического этажа Заключением досудебного исследования независимым специалистом № СТЭ 100-2022, заключением судебной экспертизы № 812 сделаны выводы о том, что выполненные работы по договору от 16 апреля 2019 года № 202250000011900035 не соответствуют договору, требованиям технического регламента производителя материала, строительных стандартов, норм и правил.

Заключением досудебного исследования независимым специалистом № СТЭ 100-2022 и заключением судебной экспертизы № 812 определены виды работ по устранению выявленных дефектов фактически выполненных работ в рамках заключенного договора:

- комплекс работ по демонтажу покрытия кровли,

- комплекс работ по монтажу устройству крыши толщиной 3 мм из двухкомпонентной резины Технопрок Р,

При этом, как специалистом в заключении № СТЭ 100-2022, так и экспертом в заключении судебной экспертизы № 812, а также в пояснениях эксперта в ходе опроса в судебном заседании, установлено, что нарушения технологии допущены при покрытии крыши двухкомпонентной резиной на всей площади крыши, соответственно работы по устранению недостатков должны быть выполнены по всей площаде крыши.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства некачественного выполнения работ в рамках заключенного договора путем определения дефектов, причин их образования и перечня работ для их устранения.

При этом с учетом вида дефектов, определенных специалистом и экспертом, требований технического регламента производителя жидкой резины «Технопрок» по ее нанесению, выполнение работ по подготовке основания перед нанесением гидроизоляционного покрытия является обязательным.

Таким образом, при выполнении работ по устранению дефектов путем снятия покрытия, нанесенного при выполнении работ по договору на неподготовленную поверхность, должны быть выполнены все необходимые работы по подготовке основания, во избежание повторного возникновения дефектов, в виде отслоений, трещин, нарушения адгезии и т.п.

Заключение эксперта является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми.

У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы.

Возражения ответчика и третьего лица не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения судебной экспертизы, противоречивости или сомнительности исследования, а являются его субъективным несогласием с выводами эксперта.

Исковое требование об устранении недостатков подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает срок для устранения указанных недостатков 60 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать некоммерческую организацию «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>) в срок 60 календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора от 16.04.2019 № 202250000011900035 при проведении капитального ремонта крыши МКД по ул. Трехгорная, д. 58 в г. Хабаровске, выполнив работы с соблюдением технического регламента завода изготовителя жидкой резины «Технопрок» по подготовке основания, в т. ч.:

- произвести разборку покрытия кровли - 1 824 м2,

- обеспылить поверхность - 1 824 м2,

- нанести жидкое теплоизоляционное покрытие - 1 824 м2,

- нанести гидроизоляционное систему Технопрок в два слоя, общей толщиной слоя 3 мм. 1 824 м2 с нанесением грунтовочного слоя.

Взыскать c некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>) государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова