Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № А65-22179/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 апреля 2017 года Дело № А65-22179/2016 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «ФинАгроТрейд» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года о замене ООО «Агросахарстрой» на ООО «Бюро Независимой Оценки и Аудита» по делу № А65-22179/2016 (судья Гильфанова Р.Р.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФинАгроТрейд» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

23.09.2016г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агросахарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ФинАгроТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Агросахарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ФинАгроТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Заинск, принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Агросахарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ФинАгроТрейд», г.Заинск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) отложено.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ПРИНТ», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) (196084, <...>/корп. 11).

30 декабря 2016 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Оценки и Аудита», (ИНН <***>, ОГРН <***>) о замене заявителя по делу №А65-22179/2016 с ООО «Агросахарстрой» на ООО «Бюро Независимой Оценки и Аудита», на основании договора уступки права требования от 19.12.2016г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017г. произведена замена заявителя по делу №А65-22179/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Агросахарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Оценки и Аудита», (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФинАгроТрейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления о замене заявителя по делу № А65-221792016 с ООО "Агросахарстрой" на ООО "Бюро Независимой Оценки и Аудита". Заявитель жалобы считает, что в договоре уступки права требования от 19.12.2016г. не определен предмет спора и отсутствуют доказательства оплаты по договору.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 апреля 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Из материалов дела следует, что 09.07.2014г. между ООО "Агросахарстрой" (Подрядчик) и ООО "ФинАгроТрейд" (Заказчик) заключен договор подряда №90, по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по ремонту зданий, сооружений, производственной базы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2016 по делу А65-8786/2016 взыскано с ООО "ФинАгроТрейд" в пользу ООО "Агросахарстрой" 40354901руб. задолженности, 5300313руб. 58коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании Протокола торгов №б\н от 29.07.2016г. данная дебиторская задолженность уступлена лицу, предложившему за нее наивысшую цену (победителю торгов) ООО "Север-Принт".

12.10.2016г. между ООО "Агросахарстрой" и ООО "Север-Принт" заключен договор уступки №1. Право требования к ООО "ФинАгроТрейд" победителем было оплачено.

19 декабря 2016 года между ООО «СЕВЕР-ПРИНТ» (далее – цедент) и ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И АУДИТА» (далее – цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования на общую сумму 40 354 901 руб. к ООО «ФинАгроТрейд» (ИНН <***>, далее - должник) (п.1.1). Право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (в т. ч. по 395 ГК), пени, штрафы. При этом стороны исходят из того, что право требования к должнику является бесспорным и не обусловлено исполнением каких-либо обязательств в пользу должника со стороны цедента (п.1.2.).

Цедент не позднее 10 рабочих дней с момента оплаты цессионарием приобретаемых по настоящему договору прав передает цессионарию по акту приемки-передачи документы, удостоверяющие передаваемое - по настоящему договору право требования (п.2.1). Цедент одновременно с передачей документов обязан сообщить цессионарию все сведения, имеющие значение для осуществления им своих прав (п.2.2.).

Цедент не позднее 10 рабочих дней с момента полной оплаты уступаемых прав цессионарием обязан направить должнику уведомление о состоявшемся переходе прав (а) требований (я) (п.2.3.). Цедент не несет ответственности за неисполнение - или ненадлежащее исполнение должником переданного цессионарию права требования (п.2.4.).

Право требования переходит от цедента к цессионарию в момент заключения договора (п.2.5.).

Цена приобретаемых прав требования составляет 710 000 рублей. Цессионарий обязан уплатить в пользу цедента указанную выше денежную сумму не позднее 2 месяцев со дня подписания договора уступки прав требования (п.3.1.).

В случае нарушения цессионарием сроков оплаты приобретенного имущества цедент вправе потребовать уплаты, неустойки в размере 0,1 % от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.2.).

15-19 декабря 2016 года между ООО «СЕВЕР-ПРИНТ» (далее – цедент) и ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И АУДИТА» (далее – цессионарий) подписаны акты приема-передачи дебиторской задолженности, акты приема-передачи документов.

В соответствии с п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с положением п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Факт перехода права требования на общую сумму 40 354 901 руб. к ООО «ФинАгроТрейд» (ИНН <***>, далее - должник) с общества с ограниченной ответственностью «Агросахарстрой» на общество с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Оценки и Аудита» подтвержден договором уступки права требования от 19 декабря 2016 года.

Согласно абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Учитывая вышеизложенные нормы права, фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ООО «Бюро Независимой Оценки и Аудита» о замене заявителя по делу №А65-22179/2016 с ООО «Агросахарстрой» на ООО «Бюро Независимой Оценки и Аудита».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре уступки права требования от 19.12.2016г. не определен предмет договора, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, как необоснованный. Предмет договора определен п.1.1. договора уступки права требования от 19.12.2016г. и актом приема-передачи документов к договору уступки права требования от 19.12.2016г. (л.д. 33).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года о замене ООО «Агросахарстрой» на ООО «Бюро Независимой Оценки и Аудита» по делу № А65-22179/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова