Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-241906/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241906/20-130-1600
г. Москва
30 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 марта 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 30 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ТСЖ «На Тульской» в лице конкурсного управляющего САВЕЛЬЕВОЙ НАТАЛЬИ ВИКТОРОВНЫ к ФКУ «ГИАЦ МВД России» (центр миграционных учетов), ГУ МВД РФ по г. Москве о признании незаконным бездействий, выразившихся в отсутствии ответов на запросы № 156 «Д» от 26.02.2020 г., № 158 «Д» от 26.02.2020 г., № 260 от 29.10.2020 г., об обязании,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) не явился, извещен; 2) ФИО2 (дов. № 1/555 от 24.12.2020 г., удост., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «На Тульской» в лице конкурсного управляющего САВЕЛЬЕВОЙ НАТАЛЬИ ВИКТОРОВНЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФКУ «ГИАЦ МВД России» (центр миграционных учетов), ГУ МВД РФ по г. Москве о признании незаконным бездействий, выразившихся в отсутствии ответов на запросы № 156 «Д» от 26.02.2020 г., № 158 «Д» от 26.02.2020 г., № 260 от 29.10.2020 г., об обязании.

Заявитель и 2 ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав представителя ответчика 1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 г. по делу № А40-185829/16 ТСЖ «На Тульской» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115191, г. Москва, ФИО3, д. 2) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ТСЖ «На Тульской» утверждена ФИО4.

В ходе осуществления процедур конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО4 были получены судебные приказы на взыскание сумм задолженностей с должников, физических лиц, проживающих по адресу: <...>. Документы, предоставленные из МФЦ р-на Даниловский по ряду лиц, не содержали персональных данных, в т.ч. дату и место рождения, а также паспортные данные в связи с чем конкурсный управляющий была лишена возможности направить заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП района Даниловский, т.к. для возбуждения исполнительного производства судебному пристав)-исполнителю необходимо иметь паспортные данные должника. Соответственно возможность направления исполнительных документов и пополнения конкурсной массы, за счет которой возможно было бы произвести погашение требований кредиторов, у конкурсного управляющего объективно отсутствовала.

Заявитель указывает, что согласно реестру требований кредиторов 99.9% процентов требований принадлежит ПАО «МОЭК», а соответственно взысканные денежные средства были бы напрямую направлены в казну ключевой ресурсоснабжающей организации столицы.

В связи с отсутствием персональных данных, к/у ФИО4 был направлен запрос в ГУ МВД России по г. Москве (письмо исх. №156 «Д» от 26.02.2020г. и исх. №158 «Д» от 26.02.2020г). Указанные запросы были направлены заказными письмами с уведомлением о вручении. Согласно отслеживанию РПО №10714044069981 и №10714044070185, указанные письма были получены 02.03.2020г. Ответа на них не поступило.

В связи со сложившейся ситуацией 29.10.2020г. в ФКУ «ГИАЦ МВД России» был направлен повторный запрос (письмо исх. №260). Согласно отслеживанию РПО №10714052077763 письмо было получено 02.10.2020г. однако по состоянию на 01.12.2020г. ответа также получено не было.

В настоящее время в связи с отсутствием ответа от ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ГУ МВД России по г. Москве, конкурсный управляющий лишена возможности подать в ОСП Даниловский судебные приказы на сумму 521616,21 рублей и произвести расчеты с кредиторами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Судом установлено, что Конкурсный управляющий ТСЖ «На Тульской» ФИО4 обратилась в ГУ МВД России по г. Москве с официальными запросами (№ 156 «Д» и № 158 «Д» от 26 февраля 2020 года) о предоставлении персональных данных должников (дата, место рождения, паспортные данные) и направлении указанных сведений в Арбитражный суд города Москвы в банкротное дело № А40-185829/16-177-157Б.

Рассмотрев вышеуказанные запросы, ГУ МВД России по г. Москве 4 марта 2020 года (исх. № 3/207702502812 и № 3/207702502898) направило в адрес Арбитражного суда города Москвы сведения в отношении запрашиваемых лиц для определения обоснованности запроса представителя конкурсного управляющего в рамках рассмотрения конкретного спора в деле № А40-185829/16-177-157Б о несостоятельности (банкротстве) и принятии решения о предоставлении сведений в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в адрес представителя по доверенности конкурсного управляющего ТСЖ «На Тульской» ФИО5 ГУ МВД России по г. Москве 4 марта 2020 года (исх. № 3/207702502812 и № 3/207702502898, также направило ответы о том, что запросы рассмотрены, сведения в отношении запрашиваемых лиц направлены в адрес Арбитражного суда города Москвы.

Конкурсный управляющий ТСЖ «На Тульской» ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействий ГУ МВ,Д России по г. Москве, выразившихся в непредставлении сведений о персональных данных физических лиц по запросу конкурсного управляющего, об обязании направить в адрес конкурсного управляющего запрошенные сведения.

Заявитель считает отказ ГУ МВД России по г. Москве незаконным и необоснованным, поскольку финансовый управляющий имеет право на доступ к сведениям, составляющим конфиденциальную информацию.

Однако заявителем не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражные управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должнике у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российское Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Кроме того, полномочия конкурсного управляющего при участии в деле о банкротстве определены статьей 129 Закона о банкротстве. Данные положение Закона о банкротстве не наделяют конкурсного управляющего правом на получение информации, содержащейся в банках данных полиции, о частное жизни граждан, не имеющих отношение к делу о банкротстве (не являющихся должником, лицом, входящим в состав органов управления должника и т.д.).

Конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребование доказательств.

Данное ходатайство предъявляется конкурсным управляющим е рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать конкурсному управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введешь в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве граждан»).

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) в системе органов внутренних дел Российской Федерации создана федеральная информационная система используемая в целях реализации полномочий органов внутренних дет (полиции) по предупреждению, выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и предназначенная для информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов.

Право полиции осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации формирование и ведение банков данных и обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученное информации в банки данных о гражданах установлено п. 1 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции).

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о полиции полиция обеспечивает защит) информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона о полиции полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Закона о полиции информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Специальным законом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами является Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных).

В статье 3 Закона о персональных данных указано, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Такой информацией являются фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, место рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных.

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полномочия конкурсного управляющего при участии в деле о банкротстве определены статьей 129 Закона о банкротстве. Вместе с тем п. 1 ст. 20.3 указанного Федерального закона определен перечень лиц, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать информацию. Должники по судебным приказам о взыскании сумм задолженностей в данный перечень не входят, к делу о банкротстве указанные физические лица отношения не имеют, письменного согласия на предоставление их персональных данных конкурсному управляющему не предоставляли.

Анализ названных положений законодательства свидетельствует о том, что перечень информации, которую конкурсный управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления является исчерпывающим.

Доводы Заявителя о нарушении оспариваемым отказом его прав, предоставленных п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, на безусловное получение любой информации основано на неверном толковании законодательства о банкротстве, поскольку указанные права возникают у арбитражного управляющего именно в связи с возбуждением дела о банкротстве конкретного должника. Арбитражный управляющий совершает названные действия и участвует в обособленном споре от имени должника в силу того, что он осуществляет полномочия руководителя должника.

В этой связи Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемый отказ или непредставление сведений нарушает интересы должника, и каким образом он будет способствовать целям соответствующей процедуры банкротства.

Кроме того, судом установлено, что по делу № А40-185829/16-177-157 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании у ГУ МВД России по г. Москве информации в отношении должников ТСЖ «На Тульской» Арбитражным судом г. Москва вынесено определение от 2 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимой в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемого отказа и обязании представить сведения, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ТСЖ «На Тульской» в лице конкурсного управляющего САВЕЛЬЕВОЙ НАТАЛЬИ ВИКТОРОВНЫ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина