Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А32-27295/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27295/2018
город Ростов-на-Дону
09 марта 2023 года
15АП-1603/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального предприятия г. Армавира «Троллейбусное управление» и администрации муниципального образования г. Армавирна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.01.2023 по делу № А32-27295/2018 по иску муниципального предприятия г. Армавира «Троллейбусное управление» (ИНН <***>) к муниципальному образованию г. Армавир в лице администрации муниципального образования г. Армавир (ИНН <***>) при участии третьего лица: финансовое управление администрации муниципального образования г. Армавир о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Армавира «Троллейбусное управление» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Армавир (далее – ответчик, администрация) о взыскании убытков в размере 121 358 801,22 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации муниципального образования г. Армавир.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2022, с администрации в пользу предприятия взысканы убытки в размере 38 163 356,29 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2022 решение от 15.10.2021 и постановление от 02.02.2022 отменены в части взыскания с администрации убытков в размере 24 015 717,99 руб., в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2023 с администрации в пользу предприятия взысканы убытки в размере 16 254 977,79 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие и администрация обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению истца, при определении размера убытков имеет значение фактические расходы перевозчика, связанные с осуществлением им пассажирских перевозок, в связи с чем выводы суда о том, что расходы на амортизацию не могут быть включены в состав расходов является необоснованным.

В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, администрация указывает, что возмещение амортизационных отчислений, не использованных по целевому назначению – на приобретение нового подвижного состава, в сумме убытков нецелесообразно.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и администрацией муниципального образования город Армавир заключены договоры на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Армавир: N 1 от 01.01.2011, срок действия с 01.01.2011 по 31.12.2011; N 1 от 01.01.2012, срок действия с 01.01.2012 по 31.12.2012; N 1 от 01.01.2013, срок действия с 01.01.2013 по 31.12.2013; N 1 от 01.01.2014, срок действия с 01.01.2014 по 31.12.2014; N 1 от 01.01.2015, срок действия с 01.01.2015 по 31.12.2015; N 1 от 30.12.2015, срок действия с 01.01.2016 по 31.12.2016; N 1 от 01.01.2017, N 1 от 01.03.2017, N 1 от 23.03.2017, N 1 от 30.04.2017, N 1 от 01.07.2017, срок действия до 31.12.2017; N 1 от 01.01.2018, N 1 от 13.01.2018, срок действия с 13.01.2018 по 31.12.2018, по условиям которых перевозчик осуществляет регулярные маршрутные перевозки на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения МО г. Армавир электротранспортом общего пользования.

17.05.2011 Постановлением главы МО город Армавир N 1279 утвержден Порядок предоставления субсидий из местного бюджета на возмещение убытков перевозчикам, обслуживающим муниципальные городские и пригородные маршруты регулярного сообщения муниципального образования город Армавир.

17.06.2011 между сторонами спора заключен договор N б/н о предоставлении субсидий из средств местного бюджета.

28.06.2013 Постановлением главы МО город Армавир N 2173 утвержден Порядок предоставления субсидий из местного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Армавир.

08.06.2013, 01.01.2014 между истцом и ответчиком были заключены договоры N б/н о предоставлении субсидий из средств местного бюджета.

27.01.2014 между сторонами заключен договор о предоставлении субсидий из средств местного бюджета.

Постановлением администрации от 02.04.2015 N 882 установлен Порядок предоставления субсидий из местного бюджета в целях возмещения затрат перевозчикам, образующихся в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования г. Армавир (далее - Порядок). В силу пункта 1.2. Порядка право на получение субсидий имеют юридические лица и индивидуальные предприниматели, обслуживающие муниципальные городские маршруты регулярного сообщения муниципального образования г. Армавир, работающие по тарифам, установленным органами местного самоуправления муниципального образования г. Армавир на осуществление перевозки пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования г. Армавир (далее - перевозчик).

Пунктом 2.2. Порядка установлено, что предоставление субсидий осуществляется в соответствии с Порядком на основании договора о предоставлении субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования г. Армавир и договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования г. Армавир, заключенного с администрацией муниципального образования г. Армавир.

Договор о предоставлении субсидий заключается сроком на 1 год.

Как установлено судом первой инстанции, 17.04.2015 заключен договор о предоставлении субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта МО г. Армавир (возмещение затрат).

28.07.2015 между сторонами заключен договор о предоставлении субсидий в целях недополученных доходов.

01.01.2016, 01.01.2017, 01.02.2017, 01.03.2017, 01.04.2017, 01.05.2017 между сторонами заключены договоры о предоставлении субсидий из средств местного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров по тарифам, установленным администрацией МО г. Армавир.

01.01.2018 между сторонами заключен договор о предоставлении субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта МО г. Армавир из средств местного бюджета в целях возмещения затрат перевозчику, образующихся в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования город Армавир.

В течение 2011 и 2012 годов, а также и в первом квартале 2013 года истец осуществлял перевозки с применением тарифа в размере 10 рублей, во втором квартале и втором полугодии 2013 года, а также в первом квартале 2014 года с применением тарифа в 12 рублей (Постановление главы МО г. Армавир N 1253 от 10.04.2013), во втором квартале и втором полугодии 2014 года, а также в первом полугодии 2015 года с применением тарифа в 15 рублей (Постановление главы МО г. Армавир N 970 от 21.04.2014), во втором полугодии 2015 года и первом полугодии 2016 года с тарифом в 17 рублей (Постановление главы МО г. Армавир 1991 от 22.07.2015), во втором полугодии 2016 и по настоящее время по тарифу 20 рублей (Постановление главы МО г. Армавир N 1197 от 13.06.2017), установленным ниже себестоимости перевозки пассажиров, однако не получал должного возмещения убытков из местного бюджета МО г. Армавир за указанные периоды.

Как указало предприятие, за 2011-2017 годы сумма убытков, возникших в результате работы предприятия по тарифам, установленным администрацией МО г.Армавир ниже себестоимости перевозки пассажиров, составила 121 358 801,22 руб. (уточненные требования).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу части 2 статьи 18 Закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено предоставление субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе из местного бюджета юридическим и физическим лицам в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, выделяемых в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним актами муниципальной администрации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона N 220-ФЗ.

Таким образом, для возмещения убытков, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, необходимо наличие нормативно-правового акта, в котором определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий или заключение контракта.

В соответствии со статьей 9 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» органы местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае в пределах своей компетенции организовывают транспортное обслуживание населения в пределах муниципального образования в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, а также компенсируют убытки перевозчикам, обслуживающим муниципальные городские, муниципальные пригородные и муниципальные междугородные маршруты, образующиеся от работы по тарифам, установленным ниже себестоимости перевозки пассажиров, а также от работы на маршрутах, функционирование которых и количество выполняемых рейсов (время работы) обусловлено социальной необходимостью, в соответствии с договорами на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключенными органом местного самоуправления.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации размер недополученной платы должен определяться в соответствии с указанным актом и предусмотренной в нем формулой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 301-ЭС14-1014, от 27.01.2015 N 301-ЭС14-2273).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при утверждении тарифов на перевозки пассажиров администрация должна была исходить из условий предоставления городским бюджетом субсидии на оказание услуг по перевозке пассажиров, достаточных для покрытия всех экономически обоснованных затрат перевозчика, понесенных в связи с осуществлением пассажирских перевозок, не покрытых доходами перевозчика. Администрация была осведомлена об убыточности хозяйственной деятельности предприятия, природа возникновения убытков ответчику была известна, поскольку предприятие ежемесячно обращалось с заявлениями о предоставлении денежных средств с целью компенсации понесенных затрат, прикладывая все первичные документы о затратах и полученных доходах. Увеличение тарифа, которое могло компенсировать убытки перевозчика, не было произведено, несмотря на обращения предприятия в орган регулирования. Заявления о предоставлении сумм субсидий в размере фактически понесенных предприятием затрат на осуществление пассажирских перевозок администрация исполняла лишь частично, не предоставляя мотивированных ответов исключения некоторых сумм затрат перевозчика. Недофинансирование ответчиком затрат, понесенных МП АТУ в связи с осуществлением городских пассажирских перевозок, послужило причиной возбуждения в отношении предприятия в 2016 году процедуры банкротства. Поскольку условия, при которых администрацией были установлены платные тарифы, не соблюдены, в том числе в результате действий городского образования у перевозчика возникли убытки вследствие тарифного регулирования, так как предусмотренный тариф не смог покрыть затраты перевозчика на внутригородских перевозках, на стороне перевозчика возникли убытки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что администрацией в спорном периоде (2015 – 2017 годы) в нормативно обоснованные и регулируемые тарифы на перевозки пассажиров расходы на амортизацию подвижного состава не включались, в связи с чем на стороне истца возникли убытки в размере сумм таких расходов.

При оценке доводов, амортизация по какому именно подвижному составу отнесена на убытки, заявленные ко взысканию предприятием, включены ли в сумму убытков амортизационные отчисления на иное имущество, в том числе автобусы, и основания для отнесения на убытки таких амортизационных отчислений, суд пришел к выводу о том, что истцом фактически в размер требований о взыскании убытков, включающих расходы на амортизацию за 2015-2017 год, включены амортизационные отчисления на троллейбусы, троллейбусную контактную сеть, троллейбусную линию 5-6 км, а также автобусы.

Определением от 01.04.2019 суд назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ФИО2.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

- Какова сумма доходов истца, связанных с перевозкой пассажиров городским наземным электрическим транспортом (троллейбусы), автобусами на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Армавир с применением регулируемых тарифов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017?

- Какова сумма фактически понесенных, документально подтвержденных и экономически обоснованных расходов истца, связанных с перевозкой пассажиров городским наземным электрическим транспортом (троллейбусы), автобусами на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Армавир с применением регулируемых тарифов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017 с учетом реальных фактов хозяйственной жизни организации?

- Какова сумма убытков истца, сложившихся в результате перевозки пассажиров городским наземным электрическим транспортом (троллейбусы), автобусами на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Армавир с применением регулируемых тарифов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017 с учетом реальных фактов хозяйственной жизни организации?

- Сколько пассажиров перевезено истцом городским наземным электрическим транспортом (троллейбусы), автобусами на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Армавир с применением регулируемых тарифов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017?

Согласно экспертному заключению от 29.01.2020 N 1/Э-20 экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу 1: сумма доходов истца, связанных с перевозкой пассажиров городским наземным электрическим транспортом (троллейбусы), автобусами на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Армавир с применением регулируемых тарифов за период за 2011-2017 года, составила 495 978 125,05 руб., в том числе:

- за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 60 364 990,00 руб.

- за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 61 736 390,00 руб.

- за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 64 977 455,32 руб.

- за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 73 452 343,97 руб.

- период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 85 830 320,20 руб.

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 83 519 120,28 руб.

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 66 097 505,28 руб.

По вопросу 2: сумма фактически понесенных, документально подтвержденных и экономически обоснованных расходов истца, связанных перевозкой пассажиров городским наземным электрическим транспортом (троллейбусы), автобусами на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Армавир с применением регулируемых тарифов, с учетом реальных фактов хозяйственной жизни МП г. Армавира троллейбусное управление», составила 542 808 597,44 руб., в том числе:

- за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 65 587 442,54 руб.;

- за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 71 147 321,80 руб.;

- за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 76 825 010,93 руб.;

- за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 79 654 238,12 руб.;

- за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 87 811 552,45 руб.;

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 87 268 688,58 руб.;

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 74 514 343,11 руб.

По вопросу 3: сумма убытков истца, сложившихся в результате перевозки пассажиров городским наземным электрическим транспортом (троллейбусы), автобусами на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Армавир с применением регулируемых тарифов за период с 01.01.2011 по 31.12.2017, с учетом реальных фактов хозяйственной жизни организации, составила 46 830 472,31 руб., в том числе:

- за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 5 222 452,54 руб.;

- за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 9 410 931,80 руб.;

- за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 11 847 555,61 руб.;

- за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 6 201 894,15 руб.;

- за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 1 981 232,25 руб.;

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 3 749 568,22 руб.;

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 8 416 837,83 руб.

По вопросу 4: истцом за период с 01.01.2011 по 31.12.2017 перевезено 32 314,811 тыс. пассажиров городским наземным электрическим транспортом (троллейбусы), автобусами на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Армавир с применением регулируемых тарифов, в том числе:

- за 2011 год - 5 292,519 тыс. чел.;

- за 2012 год - 5 674,099 тыс. чел.;

- за 2013 год - 6 160,276 тыс. чел.;

- за 2014 год - 4 793,868 тыс. чел.;

- за 2015 год - 3 851,320 тыс. чел.;

- за 2016 год - 3 575,286 тыс. чел.;

- за 2017 год - 2 967,443 тыс. чел.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, не обладает каким-либо приоритетом перед иными доказательствами по делу и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению от 29.01.2020 №1/Э-20 экспертом установлено, что сумма амортизации за 2015 год составила 13 013 018,25 руб., сумма амортизации за 2016 год - 8 068 590,42 руб., сумма амортизации за 2017 год - 2 934 109,32 руб.

Указанные суммы амортизационных отчислений за 2015-2017 годы в сумме 24 015 717,99 рублей, начислены на основные средства, используемые МП АТУ в деятельности по осуществлению пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения на территории МО г. Армавир. Поскольку данные амортизационные отчисления входят в состав себестоимости услуг по перевозке пассажиров, постольку истец считает, что они не могут быть исключены из состава экономически обоснованных расходов предприятия при определении размера убытков.

При этом, в экспертном заключении от 29.01.2020 №1/Э-20 из состава расходов МП АТУ исключены суммы начисленной амортизации по автобусам, троллейбусам, троллейбусным линиям в сумме 74 528 328,91 руб., поскольку имущество закреплено за МП г. Армавира «Троллейбусное управление» на праве хозяйственного ведения, МП г. Армавира «Троллейбусное управление» не несло расходы по его приобретению, то амортизационные затраты не должны включаться в состав расходов.

Отклоняя доводы истца о правомерности включения амортизационных отчислений в состав убытков, суд первой инстанции указал следующее.

Выделение средств, предусмотренных в местном бюджете в целях возмещения затрат перевозчикам, образующихся в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования город Армавир, определено постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 2 апреля 2015 года N 882 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из местного бюджета в целях возмещения затрат перевозчикам, образующихся в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования город Армавир».

Постановлением администрации от 02.04.2015 N 882 установлен Порядок предоставления субсидий из местного бюджета в целях возмещения затрат перевозчикам, образующихся в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования г. Армавир (далее - Порядок).

В силу пункта 1.2 Порядка право на получение субсидий имеют юридические лица и индивидуальные предприниматели, обслуживающие муниципальные городские маршруты регулярного сообщения муниципального образования г. Армавир, работающие по тарифам, установленным органами местного самоуправления муниципального образования г. Армавир на осуществление перевозки пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования г. Армавир (далее - перевозчик).

Пунктом 2.2 Порядка № 882 установлено, что предоставление субсидий осуществляется в соответствии с Порядком на основании договора о предоставлении субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта муниципального образования г. Армавир и договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования г. Армавир, заключенного с администрацией муниципального образования г. Армавир.

Договор о предоставлении субсидий заключается сроком на 1 год.

Пунктом 4.1 Порядка № 882 установлен закрытый перечень фактических расходов, учитываемых при расчете субсидий: расходы на заработную плату с начислениями, расходы на амортизацию подвижного состава, расходы на электроэнергию, износ шин, техническое обслуживание, капитальный ремонт и текущий ремонт подвижного состава, расходы на горюче-смазочные материалы, общехозяйственные расходы.

При этом согласно пунктам 2.1, 4.3 Порядка № 882 целью предоставления субсидий перевозчикам является частичное возмещение затрат перевозчика, образующихся в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта; размер субсидии, подлежащей выплате, определяется как разница между фактическими расходами и доходами от перевозки пассажиров на маршрутах наземного электротранспорта.

Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативных положений, суд первой инстанции заключил, что в состав убытков в виде амортизационных отчислений в соответствии с положениями Порядка №882 могут быть включены расходы на амортизацию подвижного состава наземного электротранспорта.

Законодательство РФ не содержит определение понятия подвижного состава наземного электротранспорта. Вместе с тем, в настоящем случае суд считает целесообразным применить аналогию закона.

В соответствии с нормативами численности работников, занятых техническим обслуживанием и текущим ремонтом подвижного состава автомобильного транспорта, строительных и специальных машин на предприятиях и в организациях жилищно-коммунального хозяйства (утв. Приказом Госстроя РФ от 01.10.1999 N 69), к подвижному составу автомобильного транспорта относятся: - грузовые автомобили с карбюраторными двигателями (бортовые автомобили, автомобили-тягачи); - грузовые автомобили с дизельными двигателями (бортовые автомобили, автомобили-самосвалы); - легковые автомобили (автомобили малого класса, автомобили среднего класса); - автобусы (автобусы карбюраторные четырех классов); - прицепы (двухосные) и полуприцепы. Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (в редакции от 28.07.2012) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что под термин «подвижной состав наземного электротранспорта» в настоящем споре подпадают троллейбусы, закрепленные за истцом на праве хозяйственного ведения. Таким образом, истец имеет право на возмещение расходов на амортизацию подвижного состава (троллейбусов), в то время как включение в размер убытков суммы амортизационных отчислений на иное имущество (автобусы, контактная сеть для электротранспорта, подстанции и иное имущество, необходимое для обслуживания подвижного состава и элементов транспортной инфраструктуры) является неправомерным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованными являются требования о взыскании убытков в размере 16 254 977,79 руб.

Требования обоснованно удовлетворены за счет муниципального образования город Армавир в лице администрации муниципального образования город Армавир, как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, главного распорядителя денежных средств, связанных с капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства муниципального образования город Армавир, мероприятиями по благоустройству городских округов и поселений за счет средств казны муниципального образования города Армавир.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2023 по делу№ А32-27295/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Р.Р. Илюшин


Т.Р. Фахретдинов