Постановление от 15 января 2020 г. по делу № А50-27090/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17189/2019-АК
г. Пермь
15 января 2020 года
Дело № А50-27090/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от заявителя Ип Волкова Ильи Аркадьевича – не явились,

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Устюгова Сергея Викторовича – не явились,

от третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ОГРН 1095951000331, ИНН 5951898916), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ударник» - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Устюгова Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 08 октября 2019 года о наложении судебного штрафа

по делу № А50-27090/2019,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Ильи Аркадьевича

(ОГРН 312594711600016; ИНН 594702384589)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Устюгову Сергею Викторовичу

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН 5905239700, ОГРН 1065905100150), общество с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ОГРН 1095951000331, ИНН 5951898916), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ударник» (ОГРН 1105948001708, ИНН 5948039270),

о признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Волков Илья Аркадьевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Устюгова Сергея Викторовича (далее – судебный пристав Устюгов С.В.), выразившееся в непринятии своевременных и полных мер по исполнению исполнительного производства № 20018/18/59037-ИП и исполнительного производства №7160/19/59037-ИП о взыскании задолженности с ООО «Суксунское» в пользу взыскателя Волкова Ильи Аркадьевича, как длящееся бездействие; о признании незаконным бездействия судебного пристава Устюгова С.В. в части непринятия мер по ответу на заявление об аресте денежных средств, находящихся на расчётном счёте ООО «УК «Ударник» и не аресту указанных денежных средств; о признании незаконным действия судебного пристава Устюгова С.В. в части отказа в наложении ареста на дебиторскую задолженность должника и вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от 22.07.2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2019 года на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Устюгова Сергея Викторовича в доход федерального бюджета за неисполнение требований суда наложен судебный штраф в размере 3 000руб.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Устюгов Сергей Викторович, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт о наложении на него судебного штрафа, поскольку неисполнение требований суда о явке в суд и представлении копий материалов исполнительных производств и отзыва вызвано уважительными причинами – нахождением в отпуске с 04.09.2019г. по 23.09.2019г. и на больничном с 04.10.2019г. по 14.10.2019г.

В подтверждение своих доводов жалобы, заявитель представил в суд апелляционной инстанции подтверждающие документы: приказ от 13.08.2019г. и приложение к нему о предоставлении Устюгову С.В. отпуска с 04.09.2019г. по 23.09.2019г., листок нетрудоспособности за период с 04.10.2019г. по 14.10.2019г., а также копию телефонограммы от 09.09.2019г., из которой следует, что судебное заседание состоится 12.09.2019г., Устюгов С.В. находится в очередном отпуске (секретарь судебного заседания Хашиг Т.В.).

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 268 АПК РФ, в связи с наличием у судебного пристава Устюгова С.В. уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции к судебному заседанию 07.10.2019г. – нахождение на больничном листе.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением суда от 06.09.2019 заявление индивидуального предпринимателя Волкова И.А. принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Суксунское» (далее – ООО «Суксунское»). Указанное определение получено представителем судебного пристава Устюгова С.В. 10.09.2019.

Определением суда от 12.09.2019 судебное заседание откладывалось в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ударник», а также по причине неявки судебного пристава Устюгова С.В. в судебное заседание, непредставления им материалов исполнительных производств и отзыва на заявление.

Определением от 12.09.2019 суд в порядке ч.3 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязал судебного пристава-исполнителя Устюгова С.В. явкой, разъяснил, что неявка

является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. Определение получено представителем судебного пристава Устюгова С.В. 18.09.2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2019 года на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Устюгова Сергея Викторовича в доход федерального бюджета за неисполнение требований суда наложен судебный штраф в размере 3 000руб.

Налагая на судебного пристава-исполнителя Устюгова С.В. судебный штраф, арбитражный суд исходил из того, что Устюговым С.В. проявлено неуважение к суду, что является основанием для привлечения его к ответственности в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что поскольку судебный пристав не обеспечил явку на судебное заседание 07.10.2019г., не представил письменное обоснование наличия причин неисполнения определения суда, не исполнил требование суда по представлению отзыва на заявление, копий исполнительных производств (оригиналов исполнительных производств), на обязанность представления которых указано в определениях от 06.09.2019г., от 12.09.2019г., то указанное недобросовестное поведение судебного пристава-исполнителя привело к срыву судебного заседания, к отложению судебного разбирательства на иную дату.

Судебный пристав-исполнитель Устюгов Сергей Викторович, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт о наложении на него судебного штрафа, поскольку неисполнение требований суда о явке в суд и представлении копий материалов исполнительных производств и отзыва вызвано уважительными причинами – нахождением в отпуске с 04.09.2019г. по 23.09.2019г. и на больничном с 04.10.2019г. по 14.10.2019г.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 3 статьи 200 АПК РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 5 статьи 66, частью 6 статьи 200 АПК РФ, в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В силу части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель своевременно получил определения арбитражного суда от 06.09.2019г., 12.09.2019г., которыми его явка в судебное заседание 07.10.2019г. была признана обязательной и которыми у него истребованы доказательства по этому делу.

Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель в нарушение упомянутых требований в судебное заседание 07.10.2019г. не явился, обязанность представить истребуемые доказательства (копии и оригиналы исполнительного производства) не исполнил, отзыв на заявление не представил, а также не известил суд о невозможности представления этих доказательств.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о наложении на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа и взыскал с него штраф в размере 3000руб.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что основания для наложения судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Устюгова С.В. отсутствовали.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

Таким образом, из смысла вышеназванных норм следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица в неисполнении определений суда.

Заявитель жалобы указывает, что неисполнение требований суда о явке в суд, представлении копий материалов исполнительных производств, отзыва на заявление, вызвано уважительными причинами – нахождением в отпуске с 04.09.2019г. по 23.09.2019г. и на больничном с 04.10.2019г. по 14.10.2019г.

Судебный пристав-исполнитель Устюгов С.В. также указывает, что телефонограммой от 09.09.2019г. служба судебных приставов-исполнителей сообщила суду, что Устюгов С.В. находится в очередном отпуске.

В обоснование уважительных причин неисполнения определений суда и в подтверждение своих доводов жалобы, заявитель представил в суд апелляционной инстанции копии следующих доказательств: приказ УФССП по Пермскому краю от 13.08.2019г. и приложение к нему о предоставлении Устюгову С.В. отпуска с 04.09.2019г. по 23.09.2019г., листок нетрудоспособности за период с 04.10.2019г. по 14.10.2019г., выданный Устюгову С.В. ГБУЗ ПК Суксунская ЦРБ, а также телефонограмму от 09.09.2019г., из которой следует, что служба судебных приставов уведомила арбитражный суд о том, что Устюгов С.В. находится в очередном отпуске.

Таким образом, представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами опровергаются выводы суда о том, что Устюгов С.В. допустил неуважительное отношение к суду, выразившееся в недобросовестном использовании принадлежащих процессуальных прав и злоупотребление ими.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для наложения на Устюгова С.В. судебного штрафа, то определение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2019 года по делу № А50-27090/2019 о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Устюгова Сергея Викторовича следует отменить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2019 года по делу № А50-27090/2019 о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Устюгова Сергея Викторовича отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Н.М. Савельева





C155458458122023560@