Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А55-6335/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-6335/2017
г. Самара
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Ефанова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном временного управляющего ФИО2,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года о включении требований ФГУП «ГВСУ №5» в реестр требований кредиторов по делу №А55-6335/2017 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «Траверс», г. Тольятти, ИНН <***>



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 в отношении ООО СК «Траверс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

ФГУП «ГВСУ №5» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 642 598,81руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 по делу №А55-6335/2017 заявление удовлетворено. Требование ФГУП «ГВСУ №5» в размере 13 642 598,81 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО СК «Траверс», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил изменить определение от 05.10.2017, включить требование ФГУП «ГВСУ №5» в реестр требований кредиторов в размере 8 164 914,14 руб., в остальной части отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 28.11.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 по делу №А55-6335/2017 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу № А41-36402/2012, возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга.

Как установил суд первой инстанции, и что подтверждается материалами дела: требование кредитора к должнику в размере 13 642 598,81 руб. основано на неисполнении последним обязательств по договорам субподрядов на выполнении строительно-монтажных работ:

№1314187385232090942000000/СИ-2013/БЗ-8-ТЦ/242КС от 09.09.2015,

№1314187385232090942000000/СИ-2013/БЗ-8-ТЦ/241КС от 09.09.2015,

№1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/327 от 26.11.2015.

В соответствии с условиями договора №1314187385232090942000000/СИ-2013/БЗ-8-ТЦ/242КС от 09.09.2015 Генподрядчик (ФГУП «ГВСУ №5») осуществляет финансирования, обеспечения выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а Субподрядчик (ООО СК «Траверс») обязался выполнить строительно-монтажные работы КТП и ПЕТО на объекте БЗ-8-ТЦ, расположенном по адресу: п. Тоцкое, Оренбургской области, в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями Договора.

Цена Договора определена сторонами в пункте 2 договора и составляет 29 001 879,91 руб.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора дата начала работ – 24.08.2015; дата окончания работ – 30.10.2015.

Договором предусмотрено авансирование субподрядчика в размере до 50% от цены договора (п.4.8).

Также Договором установлено, что субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги (административно-хозяйственные расходы, мероприятия по технике безопасности и охране труда, расходы, предусмотренные номенклатурой Мероприятий по охране труда и технике безопасности, имеющие прямое или косвенное отношение к субподрядчику, пожарно-сторожевая охрана, прочие производственные расходы) в размере 8 (восьми) % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ 1.5 и 4.13).

Из материалов дела следует, что Субподрядчиком получены денежные средства в размере 11 840 655,60 руб. из них: 4 000 000руб. в качестве аванса; 7 840 655,60 руб. - за выполненные, строительно-монтажные работы), что подтверждается платежными поручениями №5040 от 15.09.2015, №2702 от 12.05.2016, №6066 от 20.06.2016, №6317 от 22.06.2016, №11650 от 17.08.2016, №14325 от 14.09.2016, №27450 от 30.12.2016.

Кроме того, в счет оплаты за выполненные Субподрядчиком строительно-монтажные работы заявителем были зачтены оказанные Генподрядчиком услуги генподряда в размере 849 070,15 руб., что подтверждается актами оказанных услуг генподряда и актами взаимозачета.

Согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.10.2015г., №2 от 25.11.2015, №1 от 25.05.2016, №1 от 30.07.2016, №1 от 25.08.2016, №1-2 от 25.10.2016 №1-08 от 25.10.2016 субподрядчиком выполнено работ на сумму 10 613 376,80руб., в результате чего образовалась задолженность (неотработанный аванс) в размере 2 076 348,95руб. (11 840 655,60 + 849 070,15 - 10 613 376,80 = 2 076 348,95руб.)

В соответствии с условиями договора №1314187385232090942000000/СИ-2013/БЗ-8-ТЦ/241КС от 09.09.2015г. Генподрядчик (ФГУП «ГВСУ №5») осуществляет финансирования, обеспечения выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а Субподрядчик (ООО СК «Траверс») обязался выполнить строительно-монтажные работы на сооружении «Реконструкция ЦТП 893» на объекте БЗ-8-ТЦ, расположенном по адресу: п. Тоцкое, Оренбургской области, в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями Договора.

Цена Договора определена сторонами в пункте 2 договора и составляет 22 535 918,18руб.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора дата начала работ - 24 августа 2015 года; дата окончания работ - 15 октября 2015 года.

Договором предусмотрено авансирование Субподрядчика в размере до 50% от цены договора (п.4.8).

Также Договором установлено, что Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги (административно-хозяйственные расходы, мероприятия по технике безопасности и охране труда, расходы, предусмотренные номенклатурой Мероприятий по охране труда и технике безопасности, имеющие прямое или косвенное отношение к субподрядчику, пожарно-сторожевая охрана, прочие производственные расходы) в размере 8 (восьми) % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ 1.5 и 4.13).

Из материалов дела следует, что Субподрядчиком получены денежные средства в размере 6 667 251,93руб., из них: 3000 000 руб. в качестве аванса; 3 667 251,93руб. - за выполненные строительно-монтажные работы и поставленное оборудование, что подтверждается платежными поручениями №5038 от 15.09.2015г., №6100 от 09.12.2015г., №4372 от 01.06.2016, №2707 от 20.05.2016, №6415 от 24.06.2016.

Кроме того, в счет оплаты за выполненные Субподрядчиком строительно-монтажные работы заявителем были зачтены оказанные Генподрядчиком услуги генподряда в размере 117 985,29руб., что подтверждается актами оказанных услуг генподряда и актами взаимозачета.

Согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.10.2015, №2 от 25.10.2015 субподрядчиком выполнено работ на сумму 3 789 638,04 руб., в результате чего образовалась задолженность (неотработанный аванс) в размере 2 995 599,18 руб. (6 667 251,93 + 117 985,29 - 3 789 638,04 = 2 995 599,18руб.)

В соответствии с условиями договора №1516187385692090942000000/СИ-2015/ТЦ-ИСК/327 от 26.11.2015 генподрядчик (ФГУП «ГВСУ №5») осуществляет финансирования, обеспечения выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик (ООО СК «Траверс») обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ (вертикальная планировка, покрытие тротуаров и проездов) на объекте ТЦ-ИСК п. Тоцкое, Оренбургской области, в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями Договора.

Цена Договора определена сторонами в пункте 2 договора и составляет 65 645 222,76 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2016).

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора дата начала работ – 23.03.2015 года; дата окончания работ – 06.12.2015.

Договором предусмотрено авансирование Субподрядчика в размере до 50% от цены договора (п.4.8).

Также Договором установлено, что Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги (административно-хозяйственные расходы, мероприятия по технике безопасности и охране труда, расходы, предусмотренные номенклатурой Мероприятий по охране труда и технике безопасности, имеющие прямое или косвенное отношение к субподрядчику, пожарно-сторожевая охрана, прочие производственные расходы) в размере 8 (восьми) % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ 1.5 и 4.13).

Из материалов дела следует, что Субподрядчиком получены денежные средства в размере 58 947 271,88 руб. (из них: 34370046,92 руб. в качестве аванса; 24 577 224,96 руб. - за выполненные строительно-монтажные работы), что подтверждается платежными поручениями №195 от 25.01.2016, №2127 от 19.04.2016, №2487 от 06.05.2016, №3406 от 19.05.2016, №10487 от 05.08.2016, №16494 от 29.09.2016, №16469 от 29.09.2016, №1288 от 31.03.2015, №1601 от 09.04.2015, №1731 от 14.04.2015, №2603 от 21.05.2015, №3006 от 15.06.2015, №3383 от 02.07.2015, №3638 от 14.07.2015, №3794 от 23.07.2015, №3974 от 29.07.2015, №4427 от 21.08.2015, №4743 от 04.09.2015, №5564 от 28.10.2015, №5762 от 12.11.2015, №6552 от 30.12.2015.

Кроме того, в счет оплаты за выполненные Субподрядчиком строительно-монтажные работы заявителем были зачтены оказанные Генподрядчиком услуги генподряда в размере 4 510 629,23 руб., что подтверждается актами оказанных услуг генподряда и актами взаимозачета.

Согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.11.2015, №2 от 26.11.2015, №3 от 26.11.2015, №5 от 26.11.2015, №6 от 26.11.2015, №7 от 26.11.2015, №4 от 14.12.2015, №8 от 14.12.2015, №1 от 25.02.2016, №2 от 25.03.2016, №3 от 25.03.2016, №4 от 25.03.2016, №6 от 25.04.2016, №1 от 25.08.2016, №7 от 31.08.2016, №8 от 31.08.2016, №9 от 31.08.2016, №10 от 05.08.2016, №11 от 14.11.2016, №12 от 30.12.2016, №13 от 30.12.2016 субподрядчиком выполнено работ на сумму 54 887 250,43 руб., в результате чего образовалась задолженность (неотработанный аванс) в размере 8 570 650,68руб. (58 947 271,88 + 4 510 629,23 - 54 887250,43 = 8 570 650,68руб.)

Из содержания апелляционной жалобы следует, что конкурсный управляющий по сути не оспаривает факт выполнения кредитором работ по выполнению вышеуказанных договоров, а не согласен именно с размером суммы, включаемой в реестр требований кредиторов, а именно считает, что материалами дела подтверждена лишь сумма в размере 8 164 914,14 руб.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, судом первой инстанции установлено, что задолженность должника перед кредитором составляет 13 642 598,81руб., данный вывод подтверждают материалы дела и вышеуказанные документы.

Довод апелляционной жалобы о том, что из содержания актов взаимозачета невозможно определить из какого обязательства следует задолженность должника перед кредитором, отклоняется в силу следующего.

Порядок оплаты, услуг генподряда предусмотрен п. 4.13 Договоров, которым установлено, что субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги (административно-хозяйственные расходы, мероприятия по технике безопасности и охране труда, расходы, предусмотренные номенклатурой мероприятий по охране труда и технике безопасности, имеющие прямое или косвенное отношение к субподрядчику, пожарно-сторожевая охрана, прочие производственные расходы) в размере 8 (восьми) % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ в следующем порядке: Генподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг. Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления. В случае нарушения указанного срока, акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным Сторонами, а услуги Генподрядчика подлеоюащими оплате согласно условиям Договора. Оплата генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком, будет производиться Субподрядчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет Генподрядчика в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг. Услуги генподрядчика могут быть оплачены любым не запрещенным способом, в том числе путем проведения взаимозачета.

Акты взаимозачета и акты об оказании услуг генподряда подписаны между ФГУП «ГВСУ №5» и должником без замечаний и возражений. Должник претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Акты об оказании услуг генподряда и акты взаимозачета, направленные должнику исх. №44/2-777 от 24.05.2017, также направлялись должнику в мае 2017 года, однако, конверты вернулись в адрес кредитора с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (копии конвертов прилагаю).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 по делу №А55-6335/2017 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года о включении требований ФГУП «ГВСУ №5» в реестр требований кредиторов по делу №А55-6335/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.


Председательствующий Н.А. Селиверстова


Судьи О.Н. Радушева


А.А. Ефанов