Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-19274/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56837/2024-ГК

Дело № А40-19274/24
город Москва
07 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансПозиция»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2024 года

по делу № А40-19274/24, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс НН»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансПозиция»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы штрафа в размере 14 000 руб.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс НН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансПозиция» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 14 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ООО «Экспресс НН» и ООО «СпецТрансПозиция» заключена договор-заявка от 21 ноября 2023 года на организацию грузоперевозки по маршруту Горки Ленинские МО - Дзержинск Нижегородская обл.

В соответствии с договором-заявкой № 010/2111/2023 от 21 ноября 2023 г. ООО «СпецТрансПозиция» должна была осуществить перевозку груза «химия опасная АДР 9, мешки на паллетах ВЕС 20Т, ОБЪЕМ 82М3, паллеты для ООО «Экспресс НН», грузополучатель АО ХЕМКОР по маршруту Горки Ленинские МО - Дзержинск Нижегородская обл. на сумму 70000,00 (Семьдесят тысяч рублей, 00 копеек).

Транспортное средство подано в пункт погрузки 22.11.2023 г. в 09:03, водитель отказался грузить продукцию, ссылаясь на то, что груз предъявлен в ненадлежащем виде для перевозки, а именно, указал, что паллеты штабелируются.

Согласно п. 7.5.7.2 «Обработка и укладка грузов» Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее Правила перевозок груза автомобильным транспортом), упаковки не должны штабелироваться, если они не предназначены для этой цели. Если совместно грузятся упаковки различных типов конструкции, предназначенные для укладки в штабель, следует учитывать их совместимость для штабелирования.

Согласно Товарно-транспортной накладной груз, предъявленный к перевозке, делился на 10 тонн опасного груза АДР 9 и на 10 тонн неопасного груза, который штабелируется, о чем есть официальное письмо грузоотправителя, и о чем Истец информировал Ответчика.

Из содержания указанных норм следует, что каких-либо конкретных императивных требований по способу закрепления опасных грузов п. 7.5.7.1 приложения Допог не содержит, обязательным является указание на то, что груз должен быть закреплен таким образом, чтобы при перевозке не происходило какихлибо перемещений, способных изменить положение груза или вызвать повреждение его упаковки, а также его высвобождение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции счел, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно установлено, что в заявке грузоотправитель не указывал количество паллет, однако остальные характеристики груза и его характер (опасный груз) указаны в полном объеме, таким образом, грузоперевозчик, осуществляющий перевозки грузов на постоянной и профессиональной основе, имеющей необходимые разрешения, был обязан подать под погрузку транспортное средство, обладающее необходимыми для перевозки данного груза характеристиками.

При заключении договора-заявки ответчик каких-либо ограничений по количеству паллет, а также иных ограничений и дополнительных требований к упаковке груза не указывал.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также Договором перевозки груза установлен размер штрафа в размере 20% от стоимости перевозки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исходя из доказанности факта срыва загрузки по вине ответчика, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2024 года по делу № А40-19274/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Птанская