Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А45-6693/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-6693/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 (до перерыва), секретарем ФИО5 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7576/2023) акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» на решение от 01 августа 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6693/2023 (судья Майкова Т.Г.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 323547600035607, с. Старый Искитим, Чернореченский сельсовет, Искитимский район, Новосибирская область) к акционерному обществу «Новосибирский завод искусственного волокна» (633208, Новосибирская область, Искитим город, Южный микрорайон, 101, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 642515,62 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходов на составление сметы в размере 6000 руб.,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» города Искитима Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Искитим, Новосибирская область


В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО7, по доверенности от 16.03.2023, паспорт, диплом (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО8, по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от третьего лица; без участия.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – истец, ИП ФИО6, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новосибирский завод искусственного волокна» (далее – ответчик, АО «НЗИВ», общество) о взыскании убытков в размере 642 515,62 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на составление сметы в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» города Искитима Новосибирской области (далее - третье лицо, МУП «Теплосеть»).

Решением от 01 августа 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается, что суд пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, неполно исследовал материалы дела, учитывая, что решение главы администрации г. Искитима Новосибирской области № 12 от 10.12.2022 было принято для ликвидации последствий аварийной ситуации, и не может служить выводом о причинах произошедшего инцидента. Аварийная ситуация произошла не в зоне эксплуатационной ответственности Ответчика, как указывает суд, а в зоне эксплуатационной ответственности третьего лица - МУП «Теплосеть», вина АО «НЗИВ» в произошедшем инциденте 10.12.2022 отсутствует. Ввиду того, что при заключении договора теплоснабжения № 365-22/21т от 05.04.2022 стороны не согласовали границы эксплуатационной ответственности, ответственность определяется по границе балансовой принадлежности. В отсутствие доказательств нахождения участка сети теплоснабжения на каком-либо вещном праве у Истца, возложение на Ответчика обязанности возместить убытки в виде стоимости восстановительного ремонта тепловой сети противоречит действующему законодательству и влечет нарушение прав Ответчика. Суд не принял во внимание, что Истец без соблюдения условий п. 124(17) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, а именно в отсутствие актов проверки готовности к отопительному сезону 2022-2023 гг. и акта проведения испытаний трубопроводов на прочность и плотность самостоятельно запустил систему отопления, что подтверждается Актом № б/н от 04.10.2022, в котором инспектором абонентской службы ОГЭ АО «НЗИВ» ФИО9 снята пломба с подающего и обратного трубопровода (запорной арматуры) тепловой сети внутри помещения. Податель жалобы просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои позиции, представитель истца представила суду непосредственно в судебном заседании документы в опровержение доводов апелляционной жалобы, ответчик пояснил, что с ними не знаком, документы возвращены представителю как представленные преждевременно, в связи с необходимостью направить их ответчику и представить письменное обоснование, что данные документы подтверждают или опровергают.

Судебное заседание отложено, суд предложил Истцу представить письменные пояснения с правовым и документальным обоснованием применительно к доводам жалобы относительно:

- согласования сторонами зоны эксплуатационной ответственности;

- доказательства нахождения спорного участка сети теплоснабжения на каком-либо вещном праве у истца; обоснование, почему именно истец будет вынужден нести расходы на восстановление разрушенного трубопровода (правовое и документальное обоснование);

- письменную позицию истца в отношении доводов жалобы, что истец в отсутствие актов проверки готовности к отопительному сезону 2022-2023 и акта проведения испытаний трубопроводов на прочность и плотность самостоятельно запустил систему отопления, снята пломба с подающего и обратного трубопровода (запорной арматуры) тепловой сети внутри помещения;

- представить пояснения, включен ли в состав размера взыскиваемых убытков налог на добавленную стоимость (НДС); если да, то представить тому правовое обоснование (лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене товаров, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки)); представить альтернативный расчет убытков без НДС.

От истца поступили письменные пояснения, в которых указано на согласование сторонами зоны эксплуатационной ответственности и доказательства нахождения спорного участка сети теплоснабжения на каком-либо вещном праве у истца.

От ответчика поступили письменные возражения на пояснения истца.

К пояснениям истца приложены дополнительные доказательства: Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 07.09.2023; Акт промывки системы отопления от 07.09.2023; Паспорт готовности потребителя; Акт гидравлических испытаний; Справка о состоянии трубопровода; Справка о наличии и отсутствии прямых соединений; Справка о состоянии утепления здания; Справка о состоянии тепловых сетей; Справка о выполнении плана ремонтных работ; План мероприятий по подготовке к отеплительному сезону; Акт от 24.10.2023; Доказательства направления ответчику документов о готовности 04.10.2023 и 20.10.2023; Письмо в АО «НЗИВ» от 07.11.2023 (ответ на письмо №365/4653 от 14.08.2023); Письмо в АО «НЗИВ» от 07.11.2023 о предоставлении информации; Письмо в МУП «Теплосеть» от 08.11.2023; Ответ МУП «Теплосеть» №02-383 от 09.11.2023.

К возражениям ответчика также приложены дополнительные доказательства: копия письма ФИО10, исх. №б/н от 24.10.2023; копия письма отчет об объемах потребления теплоэнергии абонентами; копия письма №01-3-09-11240 от 07.11.2023.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представленные истцом и ответчиком дополнительные доказательства, в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители поддержали свои позиции.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе и к возражениям на пояснения истца. Ответчик указал, что истцом не представлено доказательств нахождения участка тепловой сети от запорной арматуры в здании (фото №2) до запорной арматуры в тепловом пункте (фото №8) на каком-либо вещном праве у истца.

Истец представил доказательства нахождения на упрощенной системе налогообложения, что исключает возможность применения налоговых вычетов по НДС.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва на нее, письменных пояснений и возражений на пояснения, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности истца находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> «в» (далее - нежилое помещение).

Между истцом и ответчиком заключен и действует договор № 365-22/31т от 05.04.2022 для теплоснабжения нежилого помещения.

10.12.2022 истец обнаружил, что в нежилом помещении стало холодно.

При проверке отопления было установлено, что трубы холодные. Также из средств массовой информации стало известно о том, что 10.12.2022 произошла аварийная ситуация, связанная с подачей теплоснабжения в г. Искитиме Новосибирской области.

В соответствии с п. 3.1.1 договора теплоснабжения ответчик обязан поставлять истцу тепловую энергию по сетям теплосетевой организации МУП «Теплосеть» до границы эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 3.1.7. договора ответчик обязан оперативно извещать истца о нарушениях, связанных с перерывами теплоснабжения, их причинах и сроках восстановления нормального режима теплоснабжения.

Также п. 3.2.5. договора предусмотрено право допускать перерыв, ограничение или полное прекращение подачи тепловой энергии без согласования с потребителем в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийной ситуации в системе теплоснабжающей организации с последующим сообщением потребителю о причинах и сроках неподачи тепловой энергии.

В рассматриваемом случае, о возникновении аварийной ситуации истец узнал случайно, обнаружив отсутствие отопления в нежилом помещении.

Никакого оповещения об аварийной ситуации ни от ответчика, ни от третьего лица истец не получал.

В связи с тем, что истец не был своевременно уведомлен об аварийной ситуации, пострадала теплотрасса истца, поскольку не произошел своевременный слив воды из системы теплоснабжения, что привело к тому, что трубы разморозились и полопались. Начиная с 10.12.2022 по настоящее время теплоснабжение не восстановлено. Отопление осуществляется за счет электрического котла, что приводит к превышению разрешенной мощности электроснабжения и большим начислениям за потребляемую электрическую энергию.

14.12.2022 и 27.12.2022 истцом были направлены письма с просьбой разрешить создавшуюся ситуацию, однако до настоящего времени результата нет.

20.01.2023 между истцом и ООО «Авантаж» был заключен договор № 02 на проведении экспертизы, путем обследования объекта - ответвления тепловой сети от точки подключения к распределительной теплосети до точки подключения системе теплоснабжения нежилого здания заказчика, расположенного по адресу: <...> «в».

Оплата услуг по договору произведена истцом в размере 15 000 руб. Перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Определить наличие дефектов в ответвленной тепловой сети от точки подключения к распределительной теплосети до точки подключения к системе нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> «в».

2. Определить причины образования выявленных дефектов.

3. Если дефекты обнаружены, то возможна ли эксплуатация данного ответвления тепловой сети или ее части по прямому назначению.

Экспертом подготовлено заключение № 02-01/02-23 от 07.02.2023, согласно которому причиной появления повреждений № 1-№14 явилось замерзание теплоносителя (воды) внутри трубопровода тепловой сети, причиной появления повреждения № 15 (п. 4,5,13) является коррозия стальной стенки трубопровода в результате агрессивного воздействия теплоносителя и внешней среды, в результате износа тепловой сети.

Также экспертом установлено, что дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта и/или его части невозможна (п. 6.1).

В разделе 7 заключения эксперта указано, что для восстановления теплоснабжения здания заказчика от указанной точки подключения, требуется полная замена линий трубопроводов (подающей и обратной), запорной арматуры и спускных устройств ответвления теплосети - от запорной арматуры, включительно, в точке подключения к распределительному трубопроводу до запорной арматуры, включительно, к системе отопления здания заказчика.

Поскольку требуется восстановление теплоснабжения, истец обратился к сметчику для подготовки локального сметного расчёта восстановления разрушенного трубопровода. Согласно смете № 02-01-01 стоимость восстановления теплоснабжения составит 642515,62 руб. За подготовку сметы истцом произведена оплата услуг в размере 6000 руб. Всего убытки истца составили 663515,62 рублей.

В соответствии с п. 7.3. договора ответчик несет ответственность за отпуск тепловой энергии в установленной настоящим договором количестве и надлежащего качества.

Истец считает, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения, в том числе в части информирования абонента об аварийной ситуации, привело к тому, что пострадала теплотрасса истца, поскольку не произошел своевременный слив воды из системы теплоснабжения, что привело к тому, что трубы разморозились и полопались.

В адрес ответчика и третьего лица были направлены письма-претензии, однако ответчик отказался в добровольном порядке от ее удовлетворения, ответчик не представил свои предложения по урегулированию ситуации, что явилось причиной предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В решении Администрации г. Искитима Новосибирской области № 12 от 10.12.2022 указано, что 10.12.2022 произошел гидравлический удар на котельной АО «Новосибирский завод искусственного волокна», в результате резкого повышения давления теплоносителя произошли порывы магистральных теплотрасс в Подгорном и Южном микрорайонах города. Подача теплоносителя от котельной завода прекращена.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что данный документ был принят для ликвидации последствий аварийной ситуации и не может служить выводом о причинах произошедшего инцидента, подлежит отклонению, как не опровергающая сам факт произошедшего и его последствий, при том, что суд первой инстанции оценивал данный документ в совокупности в том числе с выводами экспертного исследования и фактическими обстоятельствами дела.

При том, что факт наличия в спорный период времени аварийной ситуации и отсутствия теплоснабжения ответчик не отрицал.

При этом, требования истца основаны на нарушении ответчиком условий договора применительно к не уведомлению потребителя об аварийной ситуации во избежание последствий и несения убытков.

Так, согласно п. 3.1.7. договора ответчик обязан оперативно извещать истца о нарушениях, связанных с перерывами теплоснабжения, их причинах и сроках восстановления нормального режима теплоснабжения.

Также п. 3.2.5. договора предусмотрено право допускать перерыв, ограничение или полное прекращение подачи тепловой энергии без согласования с потребителем в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийной ситуации в системе теплоснабжающей организации с последующим сообщением потребителю о причинах и сроках неподачи тепловой энергии.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что аварийная ситуация произошла не в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, а в зоне эксплуатационной ответственности третьего лица – МУП «Теплосеть».

Признавая необоснованной позицию ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 3.1.1 договора АО «НЗИВ» обязано поставлять истцу тепловую энергию по сетям теплосетевой организации МУП «Теплосеть» до границы эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 3.2.8 Договора № 365/229т от 09.06.2015 МУП «Теплосеть» обязуется оперативно принимать меры по устранению аварий, затоплений, утечек теплоносителя на сетях МУП «Теплосеть», а также нарушений гидравлического и температурного режимов.

Кроме того, в случае невыполнения обязательств, предусмотренных Договором № 365/229т от 09.06.2015, МУП «Теплосеть» несет ответственность, предусмотренную п.п. 6.2., 6.3 настоящего Договора за перебои в теплоснабжении Потребителей, поставку Потребителям тепловой энергии ненадлежащего качества, последствия затопления объектов Потребителей и третьих лиц, вследствие повреждений в сетях МУП «Теплосеть» (п. 3.2.5 Договора).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно отметил, что по условиям договора № 365/229 третье лицо несет ответственность перед ответчиком, тогда как истец состоит в правоотношениях с ответчиком и может предъявлять соответствующие претензии ему как лицу, несущему перед потребителем ответственность.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пп. 6 п. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

Из пункта 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Пунктом 76 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №808) предусмотрены случаи введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям. К ним, в частности, относится возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения.

Согласно пункту 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 808 в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения для недопущения длительного и глубокого нарушения температурных и гидравлических режимов систем теплоснабжения, санитарно-гигиенических требований к качеству теплоносителя допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления (далее -аварийное ограничение), в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер. В таком случае аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования резервов тепловой мощности. Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного ограничения.

Согласно пункту 108 Правил № 808 при аварийных ситуациях, требующих принятия безотлагательных мер, осуществляется срочное введение графиков ограничения и отключения с последующим в течение 1 часа оповещением потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности отключения. На основе ожидаемых сроков и длительности ограничения потребитель при наличии технической возможности может принять решение о сливе воды из теплопотребляющих установок по согласованию с теплоснабжающей организацией. Теплоснабжающая организация обязана обеспечить оперативный контроль за выполнением потребителями распоряжений о введении графиков и размерах ограничения потребления тепловой энергии.

Пунктом 80 Правил № 808 предусмотрено, что в случае нарушения теплоснабжающей (теплосетевой) организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что аварийная ситуация произошла в зоне эксплуатационной ответственности ответчика: гидравлический удар произошел на котельной АО «Новосибирский завод искусственного волокна», в результате резкого повышения давления теплоносителя произошли порывы магистральных теплотрасс в Подгорном и Южном микрорайонах города. Иного ответчиком не опровергнуто.

Ответчиком было допущено нарушение требований законодательства в сфере теплоснабжения и защиты прав потребителей: превышение допустимой продолжительности перерыва отопления, несоблюдение порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления об отключении от теплоснабжения, что лишило истца возможности оценить длительность отключения и своевременно организовать работы по предотвращению размораживания системы отопления, привело к нарушению целостности системы отопления.

Как верно отметил суд первой инстанции, в обязанности теплоснабжающей организации Закон о теплоснабжении относит контроль режима теплоснабжения, обеспечение функционирования аварийных служб, обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей. Указанное не исключает права ресурсоснабжающей организации, ссылающейся на ненадлежащее содержание сетей третьим лицом, способствовавшее увеличению причинения вреда истцу, на предъявление в определенной части регрессного требования с обоснованием его соответствующими доказательствами при наличии к тому правовых оснований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не представил доказательств нахождения участка сети теплоснабжения на каком-либо вещном праве у истца, ссылается на необходимость определения ответственности по границе балансовой принадлежности.

Согласно абз. 12 п. 21 Правил №808, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Из п. 2 Правил №808 следует, что под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

По смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков тепловых сетей потребителю

В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В соответствии с п. 3.1.1. договора теплоснабжения теплоснабжающая организация (ответчик) обязан поставлять потребителю (истцу) тепловую энергию для отопления по сетям теплосетевой организации МУП «Теплосеть» до границы эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 3.2.15 договора №365/229т сетевая организация (МУП «Теплосеть») обязана подготавливать и передавать теплоснабжающей организации (АО «НЗИВ») для заключения договоров с потребителями акты раздела границ эксплуатационной ответственности.

Таким образом, именно сетевая организация определяет зону балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, оформляя со своей стороны акт разграничения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.11.2021 № 309-ЭС21-20787, положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, балансовая принадлежность тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение здания, устанавливает в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности.

Как пояснил истец, при заключении договора теплоснабжения с истцом ответчик не запросил у сетевой организации подготовку акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, поскольку точка поставки ресурса и схема теплоснабжения объекта уже была ранее согласована, при теплоснабжении предыдущих потребителей. Несмотря на это по состоянию на 05.04.2022 схема теплоснабжения осталась неизменной.

Тогда как на момент заключения договора теплоснабжения с ИП ФИО6 МУП «Теплосеть» владела данными о потребителе в лице предыдущего собственника здания, соответственно, схема теплоснабжения не была изменена, иного из дела не следует.

При этом между МУП «Теплосеть» и ИП «ФИО6 07.09.2023г. подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с описанием. Данный документ не опровергнут.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец компенсирует ответчику нормативные потери тепловой энергии в сети, что следует из приложения №1 «расчет планируемого расхода тепла на отопление» к договору теплоснабжения от 05.04.2022. Соответственно ответчик подтверждает наличие у истца участка тепловой сети до границы балансовой принадлежности, в отношении которого истец как собственник сети должен платить и платит потери. В данном случае позиция ответчика противоречива и непоследовательна.

При этом истец представил в дело документы несения расходов на содержание спорной сети: ИП ФИО6 произведены работы по восстановлению работоспопобности абонентской тепловой сети (от распределительного устройства до стены здания), которая пострадала при аварийной ситуации 10.12.2022г., что подтверждается договором подряда. 07.09.2023г. МУП «Теплосеть» произведена промывка системы отопления у истца, что подтверждается актом от 07.09.2023г. и выданным истцу паспортом готовности потребителя к работе в зимних условиях 2023-2024.

Все необходимые для начала отопительного сезона 2023-2024 были направлены в АО «НЗИВ» 04.10.2023г, 20.10.2023г.

Истец пояснил, что теплоснабжение подключено 24.10.2023г. следующим образом: после осмотра теплотрассы комиссией, согласно акта от 24.10.2023г., главный энергетики «АО «НЗИВ» ФИО11 согласовал подачу теплоснабжения, специалист МУП «Теплосеть» открыл запорную арматуру в распределительном пункте, после чего разрешили истцу открыть запорное устройство уже непосредственно в здании по адресу: <...> «в».

Также истцу для обслуживания своей тепловой сети со стороны ответчика было выдано предписание пройти аттестацию в Ростехнадзоре, что в том числе подтверждает факт признания ответчиком правомочий истца в отношении спорного участка сети.

Ответчик указывает, что истец в отсутствие актов проверки готовности к отопительному сезону 2022-2023 г.г. и акта проведения испытаний трубопроводов на прочность и плотность самостоятельно запустил систему отопления.

В материалы дела ответчиком представлены акты от 25.04.2022 и 04.10.2022, согласно которым отключение и включение подачи тепловой энергии осуществляется ответчиком путем открытия и закрытия запорной арматуры.

Запорная арматура расположена на теплотрассе, за пределами нежилого помещения истца. В заключении эксперта №02-01/02-03 указано место расположения запорной арматуры (фото №8).

Пломба с запорной арматуры внутри помещения истца была снята непосредственно представителем ответчика, что указано в акте от 04.10.2022.

Актом от 04.10.2022 ответчик дал разрешение на отпуск тепловой энергии и фактически произвел действия по подаче тепла в систему отопления истца, тем самым подтвердил исправность тепловых сетей.

Согласно ч. 6 ст. 20 Закона о теплоснабжении, проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку ответчиком произведена подача тепла в отопительный период 2022-2023г. без оформления документов о готовности, тем самым ответчик подтвердил готовность объекта к отопительному сезону.

На вопрос суда о включении в состав размера взыскиваемых убытков налога на добавленную стоимость (НДС), истец пояснил, что локальными сметами учитывается стоимость прямых затрат, накладных расходов и сметной прибыли, то есть цены на все ресурсы, в том числе и материальные, учитываются без НДС. Выделение стоимости налога на добавленную стоимость, как правило, происходит при подведении итогов локальной сметы.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из смысла положений статьи 15 ГК РФ, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

При этом, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям гражданско-правовой ответственности.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 по делу № 305-ЭС18-10125, от 31.03.2022 № 305-ЭС21-24306).

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно указанное лицо должно доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В рассматриваемом случае истец представил доказательства нахождения на упрощенной системе налогообложения, что освобождает предпринимателя от уплаты НДС, соответственно, не влечет возможности предъявления налоговых вычетов возмещению из бюджета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 августа 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6693/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.




Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2




ФИО3