Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А40-309087/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-23217/2024

Дело № А40-309087/23
г. Москва
05 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО Страховая компания "РСХБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу № А40-309087/23, принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску АО "РоссельхозБанк" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» (далее - истец) обратилось в суд к АО СК «РСХБ- Страхование» (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 134 613,03 р.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 (резолютивная часть 29.02.2024) по делу № А40-309087/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО СК «РСХБ- Страхование» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, не применение норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца в материалы дела направлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2019 между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) и АО «СК «РСХБ-Страхование» (далее - Страховщик) был заключен Договор коллективного страхования № 32-0-04/16-2019, согласно которому (п.п. 1.4. и 1.5.) Банк в рамках Программ страхования, предусмотренных Договором, организовывает присоединение Застрахованных лиц к Договору страхования за обусловленную плату (плата за присоединение, ежегодная страховая плата), путем включения их в Бордеро, с последующей уплатой Банком Страховщику соответствующей страховой премии (Бордеро - документ отчетности, содержащий информацию о Застрахованном лице, условиях страхования, предусмотренных соответствующей Программой страхования), а Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях Программ страхования, предусмотренных Договором. Выгодоприобретатель - лицо, в пользу которого заключен Договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты. Выгодоприобретатель по Договору назначается Застрахованным лицом и указывается в соответствующей Программе страхования (п. 1.8. Договора страхования).

Согласно п. 2.2. Договора страхования застрахованных лицами являются заемщики/созаемщики, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита (далее - Кредитный договор), на которых с их письменного согласия, отраженного в Заявлении на присоединение к соответствующей Программе страхования, распространено действие Договора страхования.

Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, рассчитывается согласно п. 2.3. Договора страхования и указывается в Бордеро в отношении каждого застрахованного лица.

Срок страхования для каждого застрахованного лица начинается датой подачи им Заявления на присоединение к соответствующей Программе страхования и оканчивается датой окончания Кредитного договора (п. 2.6. Договора страхования).

Согласно п. 2.9. Договора страхования Застрахованное лицо после подписания Заявления на присоединение к соответствующей Программе страхования оплачивает плату за присоединение застрахованного лица к Договору страхования, которая состоит из страховой премии и вознаграждения Банка.

10.09.2020 г. Банком был заключен Кредитный договор <***> с ФИО1 (далее - Кредитный договор).

10.09.2020 г. Заемщик подписал Заявление о присоединении к Программе страхования № 5 (Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней) (далее - Заявление о присоединении к Программе страхования и Программа страхования), чем подтвердил присоединение к Договору страхования. Страховым случаем (риском) согласно Программе страхования (стр. 2) является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия Договора страхования. Выгодоприобретателем, согласно Программе страхования, является Банк (стр. 1 Программы страхования).

По состоянию на 21.12.2021, задолженность по Соглашении <***> составляет (расчет задолженности прилагается):

Размер срочной задолженности по основному долгу составляет: 130 607,45 р. Размер просроченной задолженности но основному долгу составляет 3 515, 45 р.

Размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту: 11, 56 р.

Размер задолженности но процентам за пользование кредитом 477,62 р.

Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составляет 0,95 р.

Всего: 134 613,03 р.

ФИО1 умерла 21.12.2022, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС г. Арзамас и Арзамасского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Согласно порядка действий Застрахованного лица, Выгодоприобретателя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая (стр. 5 Программы страхования) и п. 2.12. Договора страхования, представитель Застрахованного лица уведомляет Банк о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представляет в Банк документы, необходимые Страховщику для принятия решения о выплате. Банк-Выгодоприобретатель уведомляет Страховщика о получении уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, формирует и направляет Страховщику комплект документов, необходимых для принятия решения о выплате.

При этом, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», без согласия гражданина получить сведения о его здоровье в лечебном учреждении невозможно.

ФИО1 пунктом 12 Заявления о присоединении к Программе страхования дала письменное согласие Страховщику на получение сведений о состоянии ее здоровья напрямую в лечебных учреждениях.

Банком 15.09.2023 была направлена претензия в АО СК «РСХБ-Страхованис» в которой просил произвести выплату страхового возмещения, однако Страховщик 29.09.2023 в ответе на претензию сообщил, что у Страховщика отсутствует возможность оценки состояния здоровья до его присоединения к Договору страхования, что не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания в отношении застрахованного лица периода действия договора страхования, а также указал что заболевание ФИО1, являющееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к программе страхования и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и заявленное событие не является страховым случаем и не имеется оснований для страховой выплаты.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего искового требования в суд.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст. ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им

определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст. ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

Бремя доказывания того, что произошедшее событие не является страховым случаем (поскольку застрахованное лицо не отвечает требованиям Программы по состоянию здоровья) лежит на ответчике, который может приводить такой довод в обоснование правомерности отказа в выплате страхового возмещения.

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

Определение наличия/отсутствия прямой причинно-следственной связи между заболеванием, повлекшим смерть застрахованного лица, и диагностируемыми ему до заключения договора страхования заболеваниями не входит в компетенцию страховой компании в силу отсутствия специальных медицинских знаний.

Более того, страховая компания, заключая договоры страхования со страхователями, осознанно идет на риски. Данные риски закладываются в страховую премию. Страховая премия была оплачена ФИО1 в полном объеме.

При заключении договора личного страхования страховщик в силу п. 2 ст. 945 ГК РФ вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

На основании п. 2 ст. 6 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был более тщательно выяснить вопрос о наличии либо

отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности. Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Кроме того, в установленном законом порядке договор страхования недействительным признан не был, с требованиями о расторжении договора страховщик не обращался.

Апелляционный суд учитывает, что сообщение ФИО1 о наличии у нее каких-либо заболеваний могло повлиять только на условия договора о размере страхового взноса и страховой выплаты, но не на само заключение договора.

При заключении договора личного страхования страховщик в силу п. 2 ст. 945 ГК РФ вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако ответчик вышеуказанным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Вместе с тем, сообщение застрахованным лицом при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об отсутствии диагностируемых заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не влечет однозначного вывода о недействительности договора страхования и об освобождении страховой компании от обязанности по выплате страхового возмещения. Признание договора страхования недействительным относится к компетенции суда, а не страховой компании.

В установленном законом порядке договор страхования недействительным признан не был, с требованиями о расторжении договора страховщик в суд не обращался.

Таким образом, у АО СК «РСХБ-Страхование» не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, поскольку выплата страхового возмещения не произведена и доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ), расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу № А40309087/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: С.Л. Захаров