Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А45-1043/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-1043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Дубовика В.С. Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дуба- ковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тогучин агро» ( № 07АП-3380/19(9)) на определение от 15.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1043/2019 (судья Шахова А.А) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аграрная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630049, <...>, кабинет 3), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тогучин агро» о взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 убытков в размере 268 863 рублей 06 копеек,

при участии третьих лиц: НП «ЦФОП АПК», АО «Страховая бизнес группа», ФИО2, Управление Росреестра по НСО

В судебном заседании приняли участие: от ООО «Тогучин агро»: не явилось (извещено) от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2019 должник - общество с ограниченной ответственностью «Аграрная компания», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2019.

08.11.2022 посредством системы «Мой Арбитр» в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тогучин агро» с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 убытков в размере 268 863 рублей 06 копеек.

Определением от 15.03.2023 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО «Тогучин агро» о взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 убытков в размере 268 863 рублей 06 копеек, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тогучин агро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что внесенные управляющим денежные средства в счет погашения убытков, были списаны им со счета должника на свой счет, следовательно убытки не возмещены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.


Как следует из материалов дела, 18.12.2020 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13437/2020 с АО «Доронинскос» в пользу ООО «Аграрная компания» взыскана задолженность в размере 386 667 рублей 50 копеек основной задолженности и 62 260 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 448 928,20 руб.). В удовлетворении остальной части (на общую сумму 778 888,28 руб.) было отказано виду пропуска Должником срока исковой давности.

В рамках настоящего дела о банкротстве, ООО «Тогучин Агро» обращалось в Арбитражный суд Новосибирской области, с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя Должника - ФИО2, образовавшихся в результате пропуска срока исковой давности по товарным накладным, рассматриваемым в рамках дела № А45-13437/2020, а так же процентов по данным накладным.

Согласно Решению по указанному делу, срок исковой давности был пропущен по следующим первичным документам (товарным накладным): Товарная накладная № 144 от 01.04.2016 на сумму 144 560 руб., Товарная накладная № 417 от 01.07.2016 па сумму 125 120 руб., Товарная накладная № 819 от 01.10.2016 па сумму 125 695 руб., Товарная накладная № 24 от 10.01.2017 на сумму 93 550 руб.

В свою очередь в рамках обособленного спора по делу о банкротстве, ООО «Тогучин Агро» обратилось за взысканием общей суммы убытков, составляющих разницу между общей суммой заявленных требований в рамках дела № А4513437/2020 и суммой, удовлетворенных требований: 778 888,28 руб.

В рамках данного обособленного спора Конкурсный управляющий был привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

По итогам рассмотрения обособленного спора вынесено Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2022, согласно которого исковая давность по товарной накладной № 24 была пропущена уже по вине Конкурсного управляющего, так как товарная накладная была передана ему бывшим руководителем 08.11.2019. В части остальных требований Судом признана вина бывшего руководителя.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2022 сумма задолженности, срок исковой давности по которой пропущен по вине Конкурсного управляющего, составляет: 93 550,00 руб. - сумма по товарной накладной № 24 от 10.01.2017 (данная сумма входит в сумму 778 888,28 руб., во взыскании которой отказано решением от 18.12.2020 ПОделуА45- 13437/2020); 24


313,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму по товарной накладной № 24 от 10.01.2017 за период с 11.01.2017 по 25.05.2020 (данные проценты входят в сумму 778 888,28 руб., во взыскании которой отказано решением от 18.12.2020 по делу № А45-13437/2020).

Из Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2020 по делу № А45-13437/2020 следует, что исковое заявление было подано Конкурсным управляющим несвоевременно - 11.06.2020, несмотря на тот факт, что все необходимые документы были переданы, ему 08.11.2019. Срок исковой давности по товарной накладной № 24 истек 10.01.2020, соответственно у Конкурсного управляющего было два месяца на подать искового заявления (или три с учетом претензионного порядка). Однако по непонятной причине этого сделано не было.

Таким образом, сумма убытков Должника составляет: 93 550 руб. + 24 313,06 руб. 117 863,06 руб. причиненные должнику противоправным бездействием Конкурсного управляющего.

Кроме того, определением арбитражного суда от 12.08.2022 оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 28.09.2022, признаны незаконными ряд действий управляющего, в том числе признаны незаконными действия Конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению специалиста Каши-на А.В. в деле о банкротстве Должника по завышенной стоимости.

При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего судом был установлено, что специалистом ФИО3 действительно была проведена работа, которая признана судом доказанной и подлежащая оплате в размере 65 000 рублей.

Эта сумма была признана судом разумной и соответственно существенно ниже фактически выплаченного специалисту вознаграждения в размере 216 000 рублей

Таким образом, в результате неразумных действий Конкурсного управляющее Должнику причинены убытки, составляющие разность между разумной стоимостью услуг фактически оплаченной стоимостью: 216 000 руб. -65 000 руб. = 151 000 руб.

Общая сумма причиненных убытков составляет 117 863,06 руб. + 151 000 руб. 268 863,06 руб.

Указывая, что в действиях конкурсного управляющего имеется вина, в результате которой конкурсная масса должника не дополучила денежные средства в


размере 268 863,06 руб., заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО1

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия оснований для взыскания убытков, однако до вынесения судебного акта по существу спора, конкурсным управляющий внесена заявленная сумма на расчетный счет должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные


доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота^ если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в вышеназванной норме Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 20.4), является гражданско- правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла названных норм права следует, что для применения меры ответственности в виде взыскания убытков заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Доводы заявителя о причинении конкурсным управляющим убытков признаются судом состоятельными, поскольку неправомерность действий управляющего подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Размер убытков конкурсным управляющим не оспорен.

Вместе с тем, платежным поручением № 73 от 22.11.2022 конкурсный управляющий ФИО1 внес в конкурсную массу должника денежные средства в размере 268 863,06 рублей, основание платежа: «В добровольное возмещение убытков в банкротстве № А45-1043/2019 ООО «Аграрная компания».

Доводы подателя жалобы о том, что зачисление денежных средств носило транзитный характер, поскольку управляющим денежные средства переведены на


свой счет, судом апелляционной инстанции отклоняются, в отсутствии доказательств того, что управляющим переведены на свой счет именно внесенные денежные средства (денежные средства поступившие на счет обезличены) и нарушения очерёдности управляющим погашения требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что убытки, причиненные конкурсным управляющим ФИО1 ООО «Аграрная компания» были возмещены в полном объеме в добровольном порядке. Конкурсная масса должника была пополнена на 268 863,06 руб.

Принимая во внимание приведенные правовые позиции, а также анализ фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с конкурсного управляющего ФИО1 убытков, причиненных ООО «Аграрная компания».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тогучин агро» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи В.С. Дубовик О.А. Иванов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич