Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А51-13804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-593/2024
13 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 30.01.2023;

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 05.05.2022 № 25АА 3499248;

от общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест»: ФИО5, представитель по доверенности от 08.09.2023 № 77АД 4558137;

от общества с ограниченной ответственностью «СибирьАвто»: ФИО6, представитель по доверенности от 11.12.2023 № 1686/23СА-Г;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 19.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023

по делу № А51-13804/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес»; ФИО3; межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест»; обществу с ограниченной ответственностью «СибирьАвто»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фактория»; ФИО7; общество с ограниченной ответственностью «Кашелка»; общество с ограниченной ответственностью «Джапан, Технолоджи Групп Ко., Лтд»; общество с ограниченной ответственностью «Интертранс»; общество с ограниченной ответственностью «Мануоки Глобал Джапан Ко., Лтд»; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; финансовый управляющий ФИО8; ФИО9

о признании торгов недействительными



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304250230800069, ИНН <***>; дата прекращения деятельности: 13.12.2023, далее - ФИО1, заявитель) обратился в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>, далее - ООО «Антарес»), ФИО3, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – отдел судебных приставов), в котором просил:

1) признать недействительными торги, проведенные в рамках исполнительного производства № 81923/20/25037-ИП, возбужденного 16.07.2020 отделом судебных приставов, опубликованные согласно извещению № 040821/32574650/01, размещенного на сайте в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru и извещению, опубликованного в официальном периодическом издании «Приморская газета» от 13.07.2021 № 52 (1891), которые оформлены протоколами о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 04.08.2021, согласно которым реализовано следующее имущество:

- лот № 3: нежилое 3-этажное здание общей площадью 6 937/5 кв. м, кадастровый номер 25:27:070101:1825, адрес: <...> и земельный участок, общей площадью 20 000 кв. м, кадастровый номер 25:27:070101:387, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно в 313 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- лот № 4: земельный участок, общей площадью 30 000 кв. м, кадастровый номер 25:27:070101:386, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно в 185 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>;

2) прекратить право собственности ФИО3 на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:387, 3-этажное здание с кадастровым номером 25:27:070101:1825, земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:386 и обязать передать данные три объекта недвижимого имущества обратно истцу.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 16.06.2022 по делу № 2-1206/2022 гражданское дело по вышеуказанному иску передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А51-13804/2022.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, далее – ООО «Три Инвест») и общество с ограниченной ответственностью «СибирьАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 390011, <...>, литера А, далее – ООО «СибирьАвто»).

С учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просил:

1) признать недействительными торги, проведенные согласно извещению № 040821/32574650/01, размещенного на сайте в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru и извещению, опубликованного в официальном периодическом издании «Приморская газета» от 13.07.2021 № 52 (1891), оформленных протоколами о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 04.08.2021, согласно которым реализовано следующее имущество:

- лот № 3: нежилое 3-этажное здание общей площадью 6 937,5 кв. м, кадастровый номер 25:27:070101:1825, адрес: <...> и земельный участок, общей площадью 20 000 кв. м, кадастровый номер 25:27:070101:387, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно в 313 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- лот № 4: земельный участок, общей площадью 30 000 кв. м, кадастровый номер 25:27:070101:386, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно в 185 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>;

2) истребовать из чужого незаконного владения ООО «СибирьАвто» в собственность истца земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:386;

3) в качестве применения последствий недействительности торгов:

а) признать недействительным договор № 144 купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 11.08.2021, заключенный между ООО «Антарес» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3);

б) обязать ООО «Антарес» возвратить ИП ФИО3 все полученное по сделке;

в) прекратить (аннулировать) в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационные записи:

- о переходе (прекращении) права ФИО1 на здание с кадастровым номером 25:27:070101:1825;

- о переходе (прекращении) права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:387;

- от 08.09.2021 № 25:27:070101:1825-25/059/2021-7 о регистрации права собственности ФИО3 на здание с кадастровым номером 25:27:070101:1825;

- от 08.09.2021 № 25:27:070101:387-25/059/2021-7 о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:387;

г) восстановить в ЕГРН регистрационные записи:

- о праве собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером № 25:27:070101:1825;

- о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:387.

д) признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 11.08.2021 № 145, заключенный между ООО «Антарес» и ООО «Три Инвест»;

е) обязать ООО «Антарес» возвратить ООО «Три Инвест» все полученное по сделке;

ж) прекратить (аннулировать) в ЕГРН регистрационные записи:

- от 08.09.2021 № 25:27:070101:386-25/059/2021-5 о переходе (прекращении) права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:386;

- от 08.09.2021 № 25:27:070101:386-25/059/2021-7 о регистрации права собственности ООО «Три Инвест» на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:386;

- от 01.02.2022 № 25:27:070101:386-25/059/2022-10 о переходе (прекращении) права ООО «Три Инвест» на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:386.

з) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.01.2022, заключенный между ООО «Три Инвест» и ООО «СибирьАвто»;

и) обязать ООО «Три Инвест» возвратить ООО «СибирьАвто» все полученное по сделке;

к) прекратить (аннулировать) в ЕГРН регистрационную запись от 01.02.2022 № 25:27:070101:386-25/059/2022-11 о регистрации права собственности ООО «СибирьАвто» на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:386;

л) восстановить в ЕГРН регистрационную запись от 18.03.2010 № 25-25-06/014/2010-170 о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:386.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Три Инвест» и ООО «СибирьАвто».

В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фактория» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690078, <...>, далее – ООО «Фактория»), ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Кашелка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692771, <...>, далее – ООО «Кашелка»), общество с ограниченной ответственностью «Джапан, Технолоджи Групп Ко., Лтд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692770, <...>, далее – ООО «Джапан, Технолоджи Групп Ко., Лтд»), общество с ограниченной ответственностью «Интертранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692771, <...> д 66, кв. 2, далее – ООО «Интертранс»), общество с ограниченной ответственностью «Мануоки Глобал Джапан Ко., Лтд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692770, <...>, далее – ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., Лтд»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>, далее – Территориальное управление Росимущества), Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>, далее – Управление ФССП), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>, далее – Росреестр), финансовый управляющий ФИО8, ФИО9.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что оспариваемые торги проведены с существенным нарушением закона, что является основанием для признания их недействительными, просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО3 участвовал в спорных торгах в интересах ООО «Три Инвест» на основании агентского договора от 20.07.2021. Настаивает, что ФИО9 незаконно допущен к участию в торгах в связи с невнесением предусмотренного извещением задатка по лотам № 3 и № 4. Полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества, реализованного на торгах, значительно ниже рыночной цены, действовавшей на дату объявления торгов.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО1 - ФИО8 поддержала доводы, изложенные в ней, а также просила рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

В отзывах на кассационные жалобы ФИО3 и ООО «Три Инвест» выразили несогласие с доводами, изложенными в ней, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме, дам по ним пояснения; представители ФИО3, ООО «Три Инвест», ООО «СибирьАвто» по доводам кассационной жалобы возражали, просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приложенное ФИО1 дополнительные доказательства (заявление о преступлении от 04.03.2024, заявление о преднамеренном банкротстве, справка от 01.03.2024 № 27) не принимаются во внимание судом округа, поскольку в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций при принятии решения и постановления, и не исследует новые доказательства, следовательно, подлежат возвращению заявителю.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.07.2017 по делу № 2-2480/2017 обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки здания и земельных участков от 29.09.2015 № ДИЦУ-702750/2015/00049 путем продажи с публичных торгов:

1. нежилого 3-этажного здания с кадастровым номером 25:27:070101:1825, общей площадью 6 937,5 кв. м, адрес: <...>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с определением начальной продажной цены на основании отчета оценщика от 15.06.2017 № 420/2017 в размере 129 048 000 руб.;

2. земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:386, общей площадью 30 000 кв. м, место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно в 185 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с определением начальной продажной цены на основании отчета оценщика от 15.06.2017 № 420/2017 в размере 18 192 000 руб.;

3. земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:387, общей площадью 20 000 кв. м, место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно в 313 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с определением начальной продажной цены на основании отчета оценщика от 15.06.2017 № 420/2017 в размере 12 128 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.10.2017 по делу № 2-2480/2017 была произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника - ООО «Фактория».

На исполнение вышеназванного решения Фрунзенским районным судом г. Владивостока 14.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 024026126.

На основании вышеназванного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 16.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 81923/20/25037-ИП в отношении ФИО1

Письмом Росимущества от 10.03.2021 № 25-10/1897 ООО «Антарес» поручена реализация имущества, указанного в постановлении пристава от 06.11.2020 в рамках исполнительного производства № 81923/20/25037-ИП от 16.07.2020.

13.07.2021 ООО «Антарес» опубликовало извещение № 040821/32574650/01 в сети «Интернет» на сайте http://torgi.gov.ru, а также извещение в официальном периодическом издании «Приморская газета» от 13.07.2021 № 52(1891) о проведении 30.07.2021 в 04:00 (по московскому времени) публичных торгов в электронном виде, открытых по составу участников и форме подачи предложений по цене продажи, по реализации, в том числе, следующего недвижимого заложенного арестованного имущества:

- лот № 3 (от 04.03.2021 рег. № 17357-ПК): нежилое здание площадью 6937,5 кв. м, 3 эт., кадастровый номер 25:27:070101:1825, адрес: <...>, и земельный участок, площадью 20 000 кв. м, кадастровый номер 25:27:070101:387, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно в 313 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>. Правообладатель - ФИО1 Начальная цена продажи - 141 176 000 руб. Задаток 1 500 000 руб. Шаг аукциона - 1 000 руб. Основание продажи имущества - постановление судебного пристава исполнителя МООИП от 16.07.2020. Объект продается с залогом Банка ВТБ (ПАО);

- лот № 4 (от 04.03.2021 рег.№ 17353-ПК): земельный участок, площадью 30 000+/- 182 кв. м, кадастровый номер 25:27:070101:386, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-восточный угол здания АЗС (р-н «Красные казармы»). Участок находится примерно в 185 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>. Правообладатель - ФИО1 Входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками согласно Указу Президента РФ от 09.01.2011 № 26. Начальная цена продажи - 18 192 000 руб. Задаток 200 000 руб. Шаг аукциона - 1 000 руб. Основание продажи имущества - постановление судебного пристава исполнителя МООИП от 06.11.2020. Объект продается с залогом Банка ВТБ (ПАО).

Дата начала приема заявок на участие в аукционе - 13.07.2021, дата окончания приема заявок - 29.07.2021 в 16.00 (в 09:00 по московскому времени), дата проведения аукциона - 05.08.2021. Торги проводятся в форме электронного аукциона на универсальной торговой площадке в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав», находящейся в сети интернет по адресу http://utp.sberbank-ast.ru/.

Согласно протоколам о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 04.08.2021 победителем торгов по лотам № 3 и № 4 признан ФИО3

При этом участие в торгах по лоту № 4 ФИО3 принимал в качестве агента ООО «Три Инвест» на основании агентского договора от 20.07.2021.

Между ООО «Антарес» (продавец) и ФИО3 (покупатель) 11.08.2021 заключен договор № 144 купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества, а именно: нежилого здания с кадастровым номером 25:27:070101:1825 и земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:387 (лот № 3). Покупная цена имущества 141 326 000 руб.

Между ООО «Антарес» (продавец) и ООО «Три Инвест» (покупатель) 11.08.2021 заключен договор № 145 купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:386 (лот № 4). Покупная цена имущества 18 291 000 руб.

Впоследствии между ООО «Три Инвест» (продавец) и ООО «СибирьАвто» (покупатель) 18.01.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:386 по цене 40 000 000 руб.

ФИО1, ссылаясь на допущенные нарушения требований действующего законодательства при проведении торгов, которые, которые, по его мнению, привели к занижению итоговой цены продажи спорного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (пунктом 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными по следующим основаниям:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Из положений, изложенных в абзацах втором и третьем пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). Торги признаются недействительными в тех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на результат торгов и правильность определения победителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 вышеуказанного информационного письма, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.09 № 739-О-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Следовательно, исходя из положений статей 4 и 65 АПК РФ, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований о нарушении законодательных требований при проведении оспариваемых торгов, ссылается на следующие обстоятельства:

- нарушение порядка публикации извещения о проведении торгов, лишивших потенциальных покупателей информации о порядке проведения, допуске к участию и предмете торгов;

- проведение торгов лицом, не имеющим права реализовывать арестованное имущество;

- нарушение порядка подведения итогов торгов;

- нарушение процедуры проведения торгов, сокрытие информации о предмете торгов;

- неизвещение истца в части проведения процедуры торгов по реализации земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 448 ГК РФ, 90 Закона об исполнительном производстве, а также пункта 2 становления Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и пункта 1.4 Приказа ФССП России от 07.09.2020 № 654 «Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов», установив, что извещение об оспариваемых торгах опубликовано на всех официальных сайтах в и в официальном периодическом издании «Приморская газета», принимая во внимание, что в качестве организатора оспариваемых торгов выступало ООО «Антарес» (государственный контракт от 28.11.2019 № 30-2019/10 и техническое задание к нему), определив, что ФИО3 по лоту № 4 участвовал в интересах ООО «Три Инвест» в рамках агентского договора от 20.07.2021, а также, что ФИО9 самостоятельно прервал торги по лотам № 3 и № 3, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не нашли оснований для признания торгов несостоявшимися на основании статьи 91 Закона об исполнительном производстве.

Не принимается во внимание довод кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО3 участвовал в спорных торгах в интересах ООО «Три Инвест» на основании агентского договора от 20.07.2021, поскольку копия указанного договора представлена в материалы дела в судебном заседании суда первой инстанции – 04.05.2023.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что ФИО9 незаконно допущен к участию в торгах, поскольку в материалы дела в порядке истребования доказательств с электронной площадки http://torgi.gov.ru представлены протоколы определения участников и подведения итогов на участие в торгах по лоту № 3 и лоту № 4, по результатам проверки заявок все участники (ФИО3, ФИО9) допущены к участию в аукционе.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

В качестве обстоятельств, подтверждающих отсутствие нарушений требований действующего законодательства при проведении оспариваемых торгов, судами дополнительно отмечено, что оспариваемые торги организованы и проведены на основании вступившего в законную силу заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.07.2017 по делу № 2-2480/2017, выданного исполнительного листа серии ФС № 024026126, возбужденного исполнительного производства № 81923/20/25037-ИП.

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (решение от 03.08.2021 по делу № 025/10/18.1-951/2021) проверена жалобы ФИО1 на действия организатора торгов ООО «Антарес» при проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже спорного имущества в удовлетворении которой отказано.

Несогласие ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных акта в суде кассационной инстанции.

Фактически все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, ввиду чего, они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А51-13804/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова