Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А56-103994/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-103994/2020
09 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Товарищества собственников жилья «Главная-25»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2020 по делу № АД-061120201-1/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 22 312 руб. 50 коп.,

установил:

Товарищество собственников жилья «Главная-25» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (далее –заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2020 по делу № АД-061120201-1/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 22 312 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Общество обратилось в суд с ходатайством об объединении настоящего дела с делами в рамках которых оспариваются: постановление АД-061120201-2/2020 от 06.11.2020, постановление АД-061120201-3/2020 от 06.11.2020 в одно производство.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу пункта 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В данном случае Заявителем не представлены доказательства принятия судом в производство заявлений об оспаривании указанных актов.

Таким образом, сведений о том, что существует риск принятия по делам противоречащих друг другу судебных актов, не представлено.

Решением в виде резолютивной части от 20.01.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу Обществу отказано в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, при проведении Инспекцией проверки ТСЖ «Главная-25» по вопросу соблюдения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле установлены следующие нарушения: совершение валютной операции, не предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, а именно выплата заработной платы нерезиденту наличными денежными средствами без использования расчетного счета.

При проведении проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено, что в ТСЖ «Главная-25» работал следующий нерезидент (физическое лицо): Ахметов Улан ИНИФЛ 781635886601 Серия и № паспорта иностранного гражданина АС 2982917 дата рождения 08.02.1984.

Согласно представленным Обществом документам, а также информации, содержащейся в информационных ресурсах налогового органа, ответа ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ЛО (Управление по миграции), установлено, что вид на жительство у вышеуказанного физического лица - нерезидента отсутствует.

Согласно представленным документам, гражданин Кыргызской Республики Ахметов Улан (паспорт иностранного гражданина АС 2982917, выдан 14.07.2017, адрес места жительства: 192102, Россия, Санкт-Петербург г. Андреевская ул,3,А,1Н) был принят на работу согласно трудового договора от 02.10.2017 №2 на должность дворника.

ТСЖ «ГЛАВНАЯ-25» представило следующие документы, подтверждающие выплату заработной платы сотруднику:

Согласно расходному кассовому ордеру (РКО) от 07.11.2018 № 28 платежной ведомости от 06.11.2018 № 19 была осуществлена выплата заработной платы ФИО1 Улану на сумму 29 750,00 рублей. На платежной ведомости имеется подпись ФИО1 Улана в получении данных денежных средств.

Поскольку валютная операция в виде выплаты нерезидентам заработной платы в наличной форме не предусмотрена перечнем, содержащимся в статье 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ), ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не допускается, и влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте от 28.10.2020 № 781420200818003.

По факту выявленного правонарушения Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 7814202010281 от 28.10.2020.

06.11.2020 по результатам рассмотрения дела, Инспекцией в отношении Общества вынесено постановление АД №061120201-1/2020, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 22 312 руб. 50 коп.

06.11.2020 Инспекцией в отношении Общества вынесено представление №78140611201 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, срок исполнение один месяц со дна получения представления.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона № 173-ФЗ резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации; валютные операции - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы И информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктом «б» пункта 6 статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами, в том числе, являются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В силу подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ ТСЖ «Главная-25» является валютным резидентом Российской Федерации в рамках участия в валютных операциях.

Согласно подпунктом «а» пункта 7 статьи 1 федерального закона №173-Ф3 лица, не удовлетворяющие условиям подпункта «б» пункта 6 статьи 1 являются нерезидентами.

Согласно представленным Обществом документам, а также информации, содержащейся в информационных ресурсах налогового органа, ответа ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ЛО (Управление по миграции), установлено, что вид на жительство у вышеуказанного физического лица - нерезидента отсутствует.

Следовательно, указанный иностранный гражданин является нерезидентом в соответствии с Законом № 173-ФЗ.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Расчеты юридических лиц-резидентов в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами запрещены за исключением закрытого перечня операций, предусмотренных Законом № 173-ФЗ.

Согласно представленным документам, гражданин Кыргызской Республики Ахметов Улан (паспорт иностранного гражданина АС 2982917, выдан 14.07.2017, адрес места жительства: 192102, Россия, Санкт-Петербург г. Андреевская ул,3,А,1Н) принят на работу согласно трудового договора от 02.10.2017 №2 на должность дворника.

ТСЖ «ГЛАВНАЯ-25» представило следующие документы, подтверждающие выплату заработной платы сотруднику:

Согласно расходному кассовому ордеру (РКО) от 07.11.2018 № 28 платежной ведомости от 06.11.2018 № 19 осуществлена выплата заработной платы ФИО1 Улану на сумму 29 750,00 рублей. На платежной ведомости имеется подпись ФИО1 Улана в получении данных денежных средств.

Поскольку валютная операция в виде выплаты нерезидентам заработной платы в наличной форме не предусмотрена перечнем, содержащимся в статье 14 173-ФЗ, ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не допускается, и влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом В отношении доводов Заявителя о приоритете норм трудового законодательства и отсутствии обязанности нерезидентов открывать банковские счета для получения заработной платы суд поясняет следующее:

случае работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ, локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Требования валютного законодательства о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами-резидентами физическим лицам-нерезидентам заработной платы, не противоречат нормам Трудового Кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ).

Согласно статье 11 ТК РФ на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ.

Таким образом, реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Закона № 173-ФЗ.

Так в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2020 по делу № А56-15435/2020 суд указывает, что «положения Трудового кодекса Российской Федерации не освобождают юридическое лицо - резидента от обязанности соблюдать требования Закона № 173-ФЗ при осуществлении с физическим лицом - нерезидентом расчетов по заработной плате».

Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям. Понятие валютной операции, раскрытое в статье 1 Закона № 173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьи 14 Закона № 173-ФЗ, не содержат таких противоречий и неясностей и не вызывают таких сомнений, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.

Осуществление незаконных валютных операций нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности РФ, защиту внутреннего валютного рынка. Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы РФ, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Правонарушения, связанные с неисполнением требований норм валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, образуют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Изложенная правовая позиция согласуется с выводами Верховного суда РФ, отражёнными в Определениях от 02.09.2019 по делу № A38-12827/2018, от 02.09.2019 по делу № A38-12825/2018, от 02.09.2019 по делу № А51-26442/2018, от 04.10.2019 № 301-ЭС19-17186 по делу № А38-870/2019, от 04.10.2019 № 301-ЭС19-17186 по делу № А38-870/2019.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела, а именно: актом от 28.10.2020 № 781420200818003, протоколом об административном правонарушении № протокол об административном правонарушении № 7814202010281 от 28.10.2020, постановлением от 06.11.2020 № АД-061120201-1/2020 и другими материалами.

Положенные в основу заявления доводы проверены судом в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела и собранных по делу доказательств.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине Общества свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Обществом состава правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Постановлением от 06.11.2020 № АД-061120201-1/2020 Инспекцией назначено Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 22 312 руб. 50 коп.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, суд считает, что назначенное Инспекцией наказание в виде штрафа в размере 22 312 руб. 50 коп. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела и делами в рамках которых оспариваются: постановление АД-061120201-2/2020 от 06.11.2020, постановление АД-061120201-3/2020 от 06.11.2020в одно производство отказать.

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.