Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А40-117338/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60739/2023

Дело № А40-117338/23
г. Москва
30 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБИРЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-117338/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ КОРИДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств размере 241 753,20 руб., в том числе долга в размере 93 300 руб., неустойки в размере 24 742 руб., неустойки в размере 0,1% с 26.05.23г. по день фактического погашения, процентов в размере 123 711 руб., процентов с 26.05.23г. по день фактического погашения задолженности, а также госпошлины в размере 7 835 руб., судебных расходов в размере 28 200 руб., почтовых расходов в размере 360,07 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный коридор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств размере 241 753,20 руб., в том числе долга в размере 93 300 руб., неустойки в размере 24 742 руб., неустойки в размере 0,1% с 26.05.23г. по день фактического погашения задолженности, процентов в размере 123 711 руб., процентов с 26.05.23г. по день фактического погашения задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 03.08.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 03.08.2023 не имеется на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 922 от 26.07.2022г. на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Договор), по условиям которого истец обязался за вознаграждение, по поручению и за счет ответчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора установлено, что Клиент производит оплату услуг Экспедитора путем перечисления 100% суммы, указанной в выставленном Экспедитором счете, на расчётный счет Экспедитора. Оказание определенных Договором услуг производится после поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

В соответствии с п. 2. 3 Договора по соглашению сторон возможно оказание услуг до поступления оплаты на расчетный счет Экспедитора. Оплата в этом случае должна быть произведена не позднее 10 (десяти) банковских дней, с даты выставления счета Экспедитором.

На основании заявки ответчика № 57378 истцом были оказаны услуги по перевозке контейнера FESU 2116863 в г. Томск, что подтверждается квитанцией о приеме груза № ЭЬ099813, транспортной накладной от 29.10.2022г.

На оплату данных услуг Экспедитором были выставлены счета № 3347 от 21.10.2022г. на сумму 89 800 руб., № 3420 от 28.10.2022г. на сумму 43 500 руб.

Вместе с тем, в установленный договором срок услуги не оплачены.

В связи образовавшейся задолженностью, истцом ответчику 31.03.2023 Почтой России, а также по электронной почте была направлена претензия исх. № 31-04/23 от 31.03.2023 с требованием об оплате задолженности, неустойки и процентов, а также акт сверки за период с 01.01.2022по 27.03.2023.

18.04.2023г. был частично оплачен лишь счет № 3347 от 21.10.2022г. в сумме 40 000 руб. (платежное поручение № 55 от 18.04.2023г.).

С учетом произведенной платежным поручением № 55 от 18.04.2023 частичной оплатой в размере 40 000 руб., задолженность по оплате услуг истца составляет 93 300 руб.

Истцом на основании пункта 2.4 договора начислены неустойка в размере 24 742 руб. 20 коп. и проценты в размере 123 711 руб.

Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Утверждение Ответчика о том, что обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг возникают при наличии доказательств факта оказания этих услуг в заявленном объеме и их размера, не соответствуют условиям договора № 922 от 26.07.2022г., заключенного между сторонами.

Согласно п. 1.3 Договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых по каждой перевозке, указывается в счете, выставляемом Экспедитором.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора установлено, что Клиент производит оплату услуг Экспедитора путем перечисления 100% суммы, указанной в выставленном Экспедитором счете, на расчётный счет Экспедитора. Оказание определенных Договором услуг производится после поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

В соответствии с п. 2.3 Договора по соглашению сторон возможно оказание услуг до поступления оплаты на расчетный счет Экспедитора. Оплата в этом случае должна быть произведена не позднее 10 (десяти) банковских дней, с даты выставления счета Экспедитором.

Таким образом, из условий договора № 922 от 26.07.2022г., заключенного между сторонами, следует, что обязательство по оплате транспортно-экспедиционных услуг возникает с момента выставления счета экспедитором.

Факт выставления Истцом счетов № 3347 от 21.10.2022г. на сумму 89 800 руб. и № 3420 от 28.10.2022г. на сумму 43 500 руб. и их получения, Ответчиком не оспаривается.

Кроме того, вопреки утверждениям Ответчика, именно в счете, а не в акте об оказании услуг, согласно п. 1.3 договора № 922 от 26.07.2022г. определяется объем и стоимость оказываемых Экспедитором услуг.

Акт об оказании услуг не является документом, в отсутствие которого невозможно установить состав и объем оказанных по договору транспортно-экспедиционных услуг, поскольку состав и объем оказанных Истцом Ответчику услуг подтверждаются совокупностью имеющихся в деле документов, в частности, заявкой экспедитору №57378 с подписью и печатью Ответчика, квитанцией о приеме груза № ЭЬ099813, транспортной накладной от 29.10.2022.

Позиция ответчика противоречит платежному поручению №55 от 18.04.2023, которым, как он утверждает, компенсировал истцу расходы на услуги организаций-перевозчиков за перевозку груза, тем самым, соглашаясь с фактом оказания транспортно-экспедиционных услуг Истцом.

Принятие судом первой инстанции возражений на отзыв ответчика с дополнительными доказательствами за пределами установленного в определении срока не является нарушением каких-либо процессуальных прав, указанные документы представлены истцом в обоснование возражений на позицию ответчика.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежало удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Истцом в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 14 000 руб.

В обоснование заявления истцом представлены договор № 12/2017 от 29.09.2017, приложение № 18 от 30.08.2023, счет № 76 от 30.08.2023 , платежное поручение на сумму 14 000 руб.

Из положений статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 10 000 руб. понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года по делу № А40-117338/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ КОРИДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 000 (десять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Т.В. Захарова






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00