Решение от 16 января 2020 г. по делу № А56-98242/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98242/2019
16 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Тимкен ОВК"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления №47151921026628200005 от 15.08.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимкен ОВК" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области (далее – Инспекция) №47151921026628200005 от 15.08.2019 о привлечении "Тимкен ОВК" к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением от 29.10.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.12.2019 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований заявителя отказано.

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 27.01.2017 между ООО «Тимкен ОВК» (Покупатель) и «RADIAC ABRASIBES, INC» США (Продавец) заключен Контракт на поставку продукции, по которому 15.02.2018 в Северо-Западном филиале РОСБАНК (ПАО) оформлен паспорт сделки № 18020024/2272/0070/2/1.

Дата завершения обязательств по контракту - 31.12.2018.

26.06.2018 Обществом по указанному выше контракту оформлена ДТ № 10216170/26062018/0062776 на ввоз товара (круги шлифовальные неармированные из искусственных абразивов со связующим веществом из синтетической смолы. Отметка таможенного органа «выпуск разрешен» -26.06.2018.

Согласно представленных документов Справка о подтверждающих документах ООО «Тимкен ОВК» предоставлена в Северо-Западный филиал РОСБАНК (ПАО) 21.12.2018 г. то есть с нарушением установленного срока.

Нарушение установленного срока составляет 108 дней.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Инспекции 15.08.2019 вынесено постановление №47151921026628200005 о назначении административного наказания предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административная ответственность за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, предусмотрена частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более тридцать дней образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона о валютном регулировании Центральным Банком РФ устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании и валютном контроле единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

Согласно пункта 8.8. Инструкции банка России № 181-И от 16.08.2017 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» при ввозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары, резидент должен представить в банк УК в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к указанной Инструкции, без представления декларации на товары.

Таким образом, срок для предоставления справки о подтверждающих документах в банк УК - 20.07.2018 (26.06.2018 + 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары).

Общество не оспаривает наличие события административного правонарушения, указывает, что правонарушение совершено по причине отсутствия контроля за сроками со стороны бывшего генерального директора ООО «Тимкен ОВК» Чэд Бирдж, который в настоящий момент уже не является сотрудником Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В тоже время Общество полагает, что налоговый орган должен был рассмотреть административное дело с учетом требований ст. 2.9 КоАП РФ, то есть признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Мера наказания назначена в пределах санкции вменяемой обществу статьи КоАП РФ, определена с учетом обстоятельств дела, вины общества, степени тяжести допущенного нарушения.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.