Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-72130/2023

692/2023-263357(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-56296/2023

Дело № А40-72130/23
г. Москва
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В., судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙМОНТАЖ 2002" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-72130/23,

по иску ООО "ВИНТАЖ" (ИНН: <***>) к ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.06.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» о взыскании задолженности по оплате работ и поставленных материалов в рамках договоров подряда от 26.08.2019 г. № 296- 0419-ЗП-МИП/Н/03-08/19 СМР (СУБ), от 28.02.2020 г. № 779/02-02-20/ВИНТ, от 16.03.2020 г. № 125/И/СМР/0320/01-03-20, в размере 4 377 862,79 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора подряда от 26.08.2019 г. № 296-0419-ЗП-МИП/Н/03-08/19 СМР (СУБ) в размере 524 232,41 руб.; - процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора подряда от 16.03.2020 г. № 125/И/СМР/0320/01-03-20 в размере 448 127,93 руб.;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют

обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «ВИНТАЖ» (в дальнейшем Субподрядчик) и ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» (в дальнейшем Подрядчик) был заключен договор подряда № 296-0419-ЗП-МИП/Н/03-08/19 СМР (СУБ) от 26.08.2019, в соответствии с которым ООО «ВИНТАЖ» должно было выполнить строительно-монтажные работы по устройству водоснабжения, водоотведения, отопления и кондиционирования на объекте строительства: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». 11 этап «Кожуховская линия от переходной камеры за ст. «Косино» до ст. «Нижегородская улица».

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 03.10.2019 г. к договору от 26.08.2019 г., срок окончания выполнения работ установлен до 05.12.2019 г.

13.01.2020 г. заключено Дополнительное соглашение № 1.1. о выполнении дополнительных работ на объекте.

03.02.2020 г. заключено Дополнительное соглашение № 2, срок окончания выполнения работ установлен до 03.04.2020 г.

ООО «ВИНТАЖ» выполнило работы по Договору и дополнительным соглашениям на общую сумму 40 969 666, 86 руб. (Сорок миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей восемьдесят шесть копеек), что подтверждается следующими доказательствами, а именно, Актами о приемке выполненных работ (далее – форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат в базовых и текущих ценах (далее - форма № КС 3):

Дата, номер

Сумма, руб.

31.12.2019 г., № 1

9 710 561,84

30.09.2020 г., № 4

7 234 277,58

29.10.2020 г., № 5

2 002 256,00

29.10.2020 г., № 16

9 674 015,09

26.02.2021 г., № 17

10 822 607,10

06.04.2021 г., № 24

1 198 820,45

13.08.2021 г., № 25

327 128,80

Итого

40 969 666, 86

Также ООО «ВИНТАЖ» в рамках договорных отношений с ООО «СТРОЙ- МОНТАЖ 2002» поставило Ответчику материалов и оборудования на сумму 580 332,14 руб. (Пятьсот восемьдесят тысяч триста тридцать два рубля четырнадцать копеек), что подтверждается следующими Товарными накладными (далее – форма № ТОРГ-12) и Счет-фактурами (далее – СФ):

Дата, номер № ТОРГ-12, номер СФ

Сумма, руб.

17.07.2020 г., № 12, № 13

70 441

03.07.2020 г., № 10, № 10

491 621,02

17.07.2020 г., № 11, № 11

18 270,00

Итого

580 332,14

Всего Истцом в рамках договора подряда № 296-0419-ЗП-МИП/Н/03-08/19 СМР (СУБ) от 26.08.2019 (с дополнительными соглашениями) оказано Ответчику работ и поставлено материалов и оборудование на сумму 41 549 999 (Сорок один миллион пятьсот сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей ноль копеек).

Итого срок выполнения работ по договору подряда № 296-0419-ЗП-МИП/Н/03- 08/19 СМР (СУБ) от 26.08.2019 г. (с дополнительными соглашениями) установлен до 03.04.2020 г. Согласно п. 4.5. договора подряда № 296-0419-ЗП-МИП/Н/03-08/19 СМР (СУБ) от 26.08.2019 г. оплата выполненных по договору работ производится промежуточными платежами в течении 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами форм № КС-2 и № КС-3.

Работы и материалы приняты Подрядчиком без замечаний по качеству работ согласно перечисленным выше актам и товарным накладным, все представленные документы подписаны представителями Истца и Ответчика без замечаний.

ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» оплатило за выполненные работы 8 326 638 руб. (Восемь миллионов триста двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать восемь рублей), что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2019 г. № 2469, от 23.09.2019 г. № 2626, от 23.09.2019 г. № 2636, от 19.11.2019 г. № 3057, от 28.11.2019 г. № 3179, 06.20.2020 г. № 227, от 24.01.2020 г. № 168, 07.10.2021 г. № 487 (оплачено ООО «ОСК» за Ответчика согласно письму от 07.10.2021 г. № 19).

Также, в рамках договора ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» поставило в адрес ООО «ВИНТАЖ» материалов и оборудования на сумму 26 556 516,25 руб. (Двадцать шесть миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать рублей двадцать пять копеек), документы касательно поставок приложены к исковому заявлению.

Между тем, 06.07.2021 г. ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» заключило Договор уступки права требования (цессии) № 6-02-21, согласно которому Ответчик уступает ООО «УК» право требования к ООО «ВИНТАЖ» в размере 2 902 327, 40 руб. (Два миллиона девятьсот две тысячи триста двадцать семь рублей сорок копеек)

Также, 06.07.2021 г. ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» заключило Договор уступки права требования (цессии) № 6-09, согласно которому Ответчик уступает ООО «Комплектсистем» право требования к ООО «ВИНТАЖ» в размере 601 128, 62 руб. (Шестьсот одна тысяча сто двадцать восемь рублей шестьдесят две копейки)

Таким образом, у ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2022» имеется задолженность перед ООО «ВИНТАЖ» по оплате работ и поставленных материалов в рамках договора подряда № 296-0419-ЗП-МИП/Н/03-08/19 СМР (СУБ) от 26.08.2019 г. в размере 3 163

388,73 руб. (Три миллиона сто шестьдесят три тысячи триста восемьдесят восемь рублей), вычисленная следующим образом:

41 549 999-8 326 638-26 556 516,25-2 902 327, 40-601 128, 62 = 3 163 388,73 руб.

Неустойка по договору подряда № 296-0419-ЗП-МИП/Н/03-08/19 СМР (СУБ) от 26.08.2019 г. состоянию на 22.03.2023 г. рассчитана Истцом как 524 232,41 руб.

Между ООО «ВИТАЖ» и ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» был заключен договор подряда № 779/02-02-20/ВИНТ от 28.02.2020 г., в соответствии с которым Истец должен был выполнить комплекс работ по устройству внутренних инженерных систем на объекте: Юго-Западный участок ТПК, ст. "Проспект Вернадского" - ст. "Можайская". 6 этап: "Участок линии от ст. "Проспект Вернадского" до ст. Аминьевское шоссе".

Сроком окончания работ согласно п. 5.1. договора обозначено «не позднее 31.12.2020».

ООО «ВИНТАЖ» выполнило работы по Договору на общую сумму 2 530 248, 90 руб. (Два миллиона пятьсот тридцать тысяч двести сорок восемь рублей девяносто копеек), что подтверждается формой № КС-3 от 31.03.2021 г. № 1 (подписана представителями Истца и Ответчика без замечаний).

При этом, ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» оплатило ООО «ВИНТАЖ» за выполненные работы 3 138 267 руб. (Три миллиона сто тридцать восемь тысяч двести шестьдесят семь рублей), что подтверждается платежными поручениями от 13.03.2020 г. № 539, от 26.03.2020 г. № 784, 01.06.2020 г. № 1403, 11.11.2020 г. № 2826, 11.11.2020 г. № 2825.

Также ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» в рамках договора подряда от 28.02.2020 г. № 779/02-02-20/ВИНТ поставило ООО «ВИНТАЖ» материалов и оборудования на сумму 2 067 259,18 руб. (Два миллиона шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят девять рублей восемнадцать копеек), что подтверждается счетами-фактурами от 01.04.2021 г. № 210401028, от 01.04.2021 г. № 2101401031.

Таким образом, ООО «ВИНТАЖ» по договору подряда от 28.02.2020 г. № 779/02- 02-20/ВИНТ выполнило работ на общую сумму 2 530 248, 90 руб., а ООО «СТРОЙ- МОНТАЖ 2002» оплатило ООО «ВИНТАЖ» за работы и поставило материалов и оборудования на общую сумму 5 205 526,18 руб. (Пять миллионов двести пять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей восемнадцать копеек). У ООО «ВИНТАЖ» возникла задолженность перед ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» в рамках данного договора в размере 2 675 277,28 руб. (Два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч двести семьдесят семь рублей двадцать восемь копеек).

Между ООО «ВИНТАЖ» и ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» был заключен договор подряда № 125/И/СМР/0320/01-03-20 от 16.03.2020 г. по возведению строений и сооружений временного назначения на объекте "Инфекционный корпус с использованием быстровозводимых конструкций и сопутствующая инфраструктура".

Согласно п. 3.1. договора, работы должны быть завершены в полном объеме в сроки, предусмотренные Графиком производства работ. Графиком (Приложение № 1) срок окончания работ установлен как 19.04.2020 г.

ООО «ВИНТАЖ» выполнило работы по Договору на общую сумму 9 931 794,29 руб. (Девять миллионов девятьсот тридцать одна тысяча семьсот девяносто четыре рубля двадцать девять копеек), что подтверждается следующими доказательствами, а именно, Актами о приемке выполненных работ (далее – форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат в базовых и текущих ценах (далее - форма № КС 3), подписанными Истцом и Ответчиком без замечаний:

Дата, номер № КС-2, номер № КС-3

Сумма, руб.

06.04.2021 г., № 1.67, № 1

6 367 429,77

11.02.2022 г., № 7.146, № 2

1 530 995,40

11.02.2022 г., № 9.141, № 3

467 769,98

14.02.2022 г., № 13.218, № 4

1 565 599,14

Итого

9 931 794,29

ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» оплатило за выполненные работы 4 500 000 руб. (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей), что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2020 г. № 997, от 26.03.2020 г. № 785, от 23.03.2020 г. № 706, от 16.03.2020 г. № 574. Также, в рамках договора Ответчик поставил в адрес ООО «ВИНТАЖ» материалов и оборудования на сумму 1 542 042,95 руб. (Один миллион пятьсот сорок две тысячи сорок два рубля девяносто пять копеек), что подтверждается счетами-фактурами от 01.04.2021 г. № 210401033, № 210401035, № 210401040, № 210401037, № 2100401037.

Таким образом, у ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2022» имеется задолженность перед ООО «ВИНТАЖ» по оплате работ и поставленных материалов в рамках договора подряда № 125/И/СМР/0320/01-03-20 от 16.03.2020 г.в размере 3 889 751,34 руб. (Три миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один рубль тридцать четыре копейки), вычисленная следующим образом:

3 163 388,73 – 2 675 277,28 – 1 542 042, 95 = 3 889 751,34 руб.

Неустойка по договору подряда от 16.03.2020 г. № 125/И/СМР/0320/01-03-20 состоянию на 22.03.2023 г. рассчитана Истцом как 448 127,93 руб.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

С учетом зачета встречных однородных требований, задолженность ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» перед ООО «ВИНТАЖ» по договорам подряда от 26.08.2019 г. № 296-0419-ЗП-МИП/Н/03-08/19 СМР (СУБ), от 28.02.2020 г. № 779/02-02-20/ВИНТ, от 16.03.2020 г. № 125/И/СМР/0320/01-03-20 составляет 4 377 862,79 руб. (Четыре миллиона триста семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят два рубля семьдесят девять копеек) согласно следующему расчету:

3 163 388,73 - 2 675 277,28 + 3 889 751,34 = 4 377 862,79 руб.

09.06.2022 ООО «Винтаж» направило претензию в адрес ООО «СТРОЙ- МОНТАЖ 2002», однако ответ не получен.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 421, 431, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований по оплате работ по Акту КС-2 и КС-3 от 31.12.2019 № 1 в размере 9 710 561 руб. 84 коп.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований по Акту КС-2 и КС-3 от 31.12.2019 № 1 в размере 9 710 561 руб. 84 коп. – не нашел своего подтверждения (с учетом досудебного претензионного урегулирования спора, проведенного и не оспоренного зачета встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ).

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 4 377 862 руб. 79 коп., а также акцессорного требования о взыскании процентов в размере 49 751 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-72130/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк