Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А40-116431/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

№ 09АП-58386/2024

Дело № А40-116431/24
город Москва
16 октября 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на решение

Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2024 года по делу № А40-116431/24 по иску

АО «Россельхозбанк»

к АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ»

о взыскании денежных средств

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с исковым заявлением к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании 83 312руб. 96 коп. страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2024 года по делу № А40-116431/24, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа АО «Россельхозбанк» о взыскании с АО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в сумме 83 312 руб. 96 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение, неправильное применение судом норм материального права, а также неприменение закона, подлежащего применению.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2021г. между истцом и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №2130071/0071, согласно которому истец обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере 162 956 руб. 43 коп. со сроком возврата кредита не позднее 16.03.2026г.

15.03.2021г. заемщиком подписано заявление на присоединение к программе страхования №5, согласно которому заемщик подтвердил свое добровольное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между истцом и ответчиком.

Истец указывает на то, что 30.12.2023г. заемщик умер, следовательно, по мнению истца, наступил страховой случай, предусмотренный соглашением об условиях и порядке страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заболевания, явившиеся причиной смерти ФИО1, были диагностированы до присоединения застрахованного лица к программе страхования. В этой связи суд первой инстанции, проанализировав условия договора страхования, представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, а оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания норм ст. ст. 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события – страхового случая

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу подпункта 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В порядке п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Для принятия правомерного решения о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате, Страховщику необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми закон и договор страхования связывают освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения

Смерть застрахованного лица, как юридический факт не может быть основанием для выплаты страхового возмещения, поскольку условиями страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия.

В формулировке страховых рисков определено, при каких обстоятельствах случай может считаться страховым, в частности, в случае наступления смерти от несчастного случая, либо от заболевания, диагностированного впервые в период действия Договора страхования.

Так, согласно п. 1.2. раздела «Исключения» программы страхования №5 не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся по событиям, указанным в разделе «Страховые случаи (риски), находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием / несчастным случаем (а также его последствием), впервые диагностированным / произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединения к программе страхования.

Судом первой инстанции правильно установлено что, исходя из приобщенной к материалам дела выписки амбулаторной карты, болезни, в результате течения которых наступила смерть застрахованного лица, были диагностированы до присоединения застрахованного лица к программе страхования. В частности, диагноз «ишемическая болезнь сердца» поставлен в 2011 году, инфаркт миокарда перенесен в 2011 и 2014 годах.

Согласно справки о смерти №а00015, причина смерти явилось недостаточность сердечная, фибрилляция предсердий, кардиосклероз постинфарктный, болезнь сердца гипертензивная.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиной смерти застрахованного лица, вызванной заболеванием сердца, впервые диагностированное до даты заключения договора страхования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции констатирует, что страховой случай, являющийся основанием для выплаты страхового возмещения, в силу вышеприведенных условий Договора страхования и Программы страхования № 5, не наступил.

Соответственно, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве страхового возмещения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2024 года по делу № А40-116431/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: О.О. Петрова