Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А40-79675/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79675/17-149-778
г. Москва
10 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Судебного департамента во Владимирской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лицо: ООО «ИМПРЕЗконструкцион», АО «ЭТС»

о признании недействительными решения и предписания

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 30.06.2017 №28), ФИО3 (дов. от 25.05.2017 №23)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 28.12.2016 №3-48)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента во Владимирской области (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – ответчик, УФАС по Москве)от 10.05.2017г. по делу №2-57-3028/77-17, предписания о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Заявитель требования поддержал, в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил отзыв, указал, что решение и предписание являются законными и обоснованными и не нарушают права заявителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов

Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 31.12.2013 № 893/13 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия ФАС России), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент). В настоящее время указанный Административный регламент применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, Решение УФАС по Москве вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах своей компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017г. УФАС по г. Москве принято решение и предписание о нарушении законодательства об осуществлении закупок по делу №2-57-3028/77-17.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, Управление Судебного департамента во Владимирской области обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования Управления, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru Управление Судебного департамента во Владимирской области (далее - Заказчик) разместило извещение о проведении аукциона в электронной форме на закупку работ в целях капитального ремонта государственного имущества (комплексный капитальный ремонт Октябрьского районного суда г. Владимира) (извещение № 0328100001417000054).

24.03.2017г. в адрес Заказчика поступил текст жалобы ООО «ИМПРЕЗконструкцион» (далее – участник) на действия комиссии Заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 0328100001417000054).

ООО «ИМПРЕЗконструкцион» считает, что Заказчиком нарушен порядок приема заявок на участие в аукционе и просит отменить протокол рассмотрения первых частей заявок по закупке (извещение № 0328100001417000054) от 10.03.2017г.

Согласно доводам жалобы ООО «ИМПРЕЗконструкцион», несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона требованиям документации о таком аукционе - в позиции «Профиль стоечный» при описании значения показателя длины профиля отсутствует конкретная единица измерения «3000», что не соответствует инструкции по заполнению заявок, содержащейся в документации о проведении электронного аукциона (участник закупки в обязательном порядке указывает единицы измерения).

Согласно п. 4.1.5 ДОКУМЕНТАЦИИ ОБ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ «Закупка работ в целях капитального ремонта государственного имущества (комплексный капитальный ремонт Октябрьского районного суда г. Владимира)» «в случае, если Заказчиком во всех строках технического задания единицы измерения размеров не указаны, считать, что они указаны в миллиметрах»

Отклоняя данный довод, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 2. ст. 33 Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, в позиции «Профиль стоечный» Технического задания (раздел 5 Документации) в строке показатели указано: «длина профилей: 2750, 3000, 4000, 4500».

В соответствии с п. 2. ч. 1. ст. 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, инструкцию по заполнению заявки. Так, в Инструкции по заполнению заявки (п. 4.1.5 разд. 1 Документации) указано: участнику закупки в первой части своей заявки на участие в электронном аукционе на каждую единицу товара (товара, применяемого при выполнении работ), являющуюся отдельно производимым товаром, для которых установлены заказчиком требования к их характеристикам (в строках минимальное значение; максимальное значение, показатели), необходимо предоставить конкретное предложение (т.е. не допускающее двусмысленного толкования и сослагательного наклонения, в отсутствии слов, указанных ниже в инструкции (например «должен», «более», «максимум», «наименьшее количество», «не менее» и т.д.). Несоблюдение указанных требований является основанием для принятия Единой комиссией решения о признании заявки участника закупки не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об электронном аукционе. В случае, если Заказчиком во всех строках технического задания единицы измерения размеров не указаны, считать, что .они указаны в миллиметрах. При указании конкретных характеристик товаров, предлагаемых к использованию, участник закупки обязан руководствоваться настоящей инструкцией и учесть, что указание единиц измерения всех параметров является обязательным во всех строках. Участник закупки в заявке, в обязательном порядке указывает как конкретные значения параметров, так и единицы измерения.

В соответствии с п. 1. ч. 3. ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на поставку товара, должна содержать следующую информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в Документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной Документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной Документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным Документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Так, в позиции «Профиль стоечный» столбца «Характеристики, предлагаемые участником закупки» заявки на участие в электронном аукционе (регистр. № 5) указано: «длина профилей: 3000».

Т.е. без указания единицы измерения данного показателя, что не позволяет Заказчику определить, соответствует ли товар, предлагаемый участником, товару, являющемуся предметом закупки, то есть показатель является не конкретным.

На основании вышеизложенного участнику электронного аукциона (заявка регистр. № 5) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям Документации, а именно - в позиции «Профиль стоечный» при описании значения показателя длины профиля отсутствует конкретная единица измерения «3000», что не соответствует инструкции по заполнению заявок, содержащейся в документации о проведении электронного аукциона (участник закупки в обязательном порядке указывает единицы измерения).

Таким образом, Заказчик и члены комиссии при осуществлении данной закупки действовали в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, иного законодательства о закупках.

Согласно доводам жалобы ООО «ИМПРЕЗконструкцион», в позиции «Лист гипсокартонный» при описании значения показателя длины листа отсутствует конкретная единица измерения «4000», что не соответствует инструкции по заполнению заявок, содержащейся в документации о проведении электронного аукциона (участник закупки в обязательном порядке указывает единицы измерения).

Согласно п. 4.1.5 ДОКУМЕНТАЦИИ ОБ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ «Закупка работ в целях капитального ремонта государственного имущества (комплексный капитальный ремонт Октябрьского районного суда г. Владимира)» в случае, если Заказчиком во всех строках технического задания единицы измерения размеров не указаны, считать, что они указаны в миллиметрах».

Отклоняя данный довод, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 2. ст. 33 Закона о контрактной системе Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить .соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, в позиции «Лист гипсокартонный» Технического задания (раздел 5 Документации) в строке показатели указано «Лист гипсокартонный в длину max 4000».

В соответствии с п. 2. ч. 1. ст. 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, инструкцию по заполнению заявки. Так, в Инструкции по заполнению заявки (п. 4.1.5 разд. 1 Документации) указано: Участнику закупки в первой части своей заявки на участие в электронном аукционе на каждую единицу товара (товара, применяемого при выполнении работ), являющуюся отдельно производимым товаром, для которых установлены заказчиком требования к их характеристикам (в строках минимальное значение; максимальное значение, показатели) необходимо предоставить конкретное предложение (т.е. не допускающее двусмысленного толкования и сослагательного наклонения, в отсутствии слов, указанных ниже в инструкции (например «должен», «более», «максимум», «наименьшее количество», «не менее» и т.д.). Несоблюдение указанных требований является основанием для принятия Единой комиссией решения о признании заявки участника закупки не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об электронном аукционе. В случае, если Заказчиком во всех строках технического задания единицы измерения размеров не указаны, считать, что они указаны в миллиметрах. При указании конкретных характеристик товаров, предлагаемых к использованию, участник закупки обязан руководствоваться настоящей инструкцией и учесть, что указание единиц измерения всех параметров является обязательным во всех строках. Участник закупки в заявке в обязательном порядке указывает как конкретные значения параметров, так и единицы измерения.

В соответствии с п. 1. ч. 3. ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на поставку товара, должна содержать информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в Документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной Документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной Документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным Документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Так, в позиции «Лист гипсокартонный» столбца «Характеристики, предлагаемые участником закупки» заявки на участие в электронном аукционе (регистр. № 5) указано: «Лист гипсокартонный в длину 4000».

Т.е. без указания единицы измерения данного показателя, что не позволяют Заказчику определить, соответствует ли товар, предлагаемый участником, товару, являющемуся предметом закупки, то есть показатель является не конкретным.

На основании вышеизложенного, участнику электронного аукциона (заявка регистр. № 5) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям Документации, а именно - в позиции «Лист гипсокартонный» при описании значения показателя длины листа отсутствует конкретная единица измерения «4000», что не соответствует инструкции по заполнению заявок, содержащейся в Документации о проведении электронного аукциона (участник закупки в обязательном порядке указывает единицы измерения).

Таким образом, Заказчик и члены комиссии при осуществлении данной закупки действовали в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, иного законодательства о закупках.

Согласно доводу ООО «ИМПРЕЗконструкцион», в позиции «Болты с гайками и шайбами строительные» при описании показателя длины (дюбеля) участником указано «от 80 мм», что не соответствует инструкции по заполнению заявок, содержащейся в документации о проведении электронного аукциона (при указании в техническом задании в строке минимальное значение показателя, сопровождающегося термином «от», указанное заказчиком значение является минимальным, участник закупки должен указать конкретный показатель равный или больший заявленного заказчиком значения).

Данное значение соответствует ГОСТ 1144-80, что является Исключением Согласно п. 4.1.5 ДОКУМЕНТАЦИИ ОБ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ «Закупка работ в целях капитального ремонта государственного имущества (комплексный капитальный ремонт Октябрьского районного суда г. Владимира)».

Отклоняя данный довод, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 2. ст. 33 Закона о контрактной системе Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2. ч. 1. ст. 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе должна содержать, в т.ч., инструкцию по заполнению заявки. Так, в Инструкции по заполнению заявки (п. 4.1.5 разд. 1 Документации) указано: Участнику закупки в первой части своей заявки на участие в электронном аукционе на каждую единицу товара (товара, применяемого при выполнении работ), являющуюся отдельно производимым товаром, для которых установлены заказчиком требования к их характеристикам (в строках минимальное значение; максимальное значение, показатели), необходимо предоставить конкретное предложение (т.е. не допускающее двусмысленного толкования и сослагательного наклонения, в отсутствии слов, указанных ниже в инструкции (например «должен», «более», «максимум», «наименьшее количество», «не менее» и т.д.). Исключением является случай, если во всех строках Технического задания неконкретная характеристика товара указана с обозначением ГОСТа и требованиями действующего ГОСТа, регламентирующего данную характеристику, в таком случае участник закупки в заявке должен предложить характеристику товара только в соответствие ГОСТом (например «по ГОСТ 28013-98 водоудерживающая способность не менее 90%»). Несоблюдение указанных требований является основанием для принятия Единой комиссией решения о признании заявки участника закупки не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об электронном аукционе. В случае, если во всех строках технического задания часть показателей приведена на изображении товара, участник закупки вправе не приводить изображение, однако обязан указать все параметры эквивалентности в соответствии с настоящей инструкцией.

В соответствии с п. 1. ч. 3. ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на 'поставку товара, должна содержать информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в Документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной Документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной Документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным Документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В позиции «Дюбель - гвоздь» Технического задания (раздел 5 Документации) в строке минимальное значение указано: «Lk (длина дюбеля): от 80 мм».

При этом неконкретная характеристика товара указана без обозначения ГОСТа и требований действующего ГОСТа, регламентирующего данную характеристику, а значит, на данный показатель не распространяется действие исключения (по требованию двусмысленного толкования и сослагательного наклонения) Инструкции по заполнению заявки (п.4.1.5 разд. 1 Документации).

Так, в позиции «Дюбель - гвоздь» столбца «Характеристики, предлагаемые участником закупки» заявки на участие в электронном аукционе (регистр. № 5) указано - «Lk (длина дюбеля): от 80 мм».

Т.е. без указания конкретной характеристики (допускающей двусмысленное толкование) данного показателя, что не позволяют Заказчику определить, соответствует ли товар, предлагаемый участником, товару, являющемуся предметом закупки, то есть показатель является не конкретным.

На основании вышеизложенного участнику электронного аукциона (заявка регистр. №5) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям Документации.

Одновременно, ГОСТ 1144-80 «Шурупы с полукруглой головкой» распространяется на шурупы с полукруглой головкой и регламентирует конструкцию, размеры шурупа (диаметр шурупа, длина шурупа, высоту головки и т.д.). При этом данный стандарт не распространяется на дюбеля. Поэтому приведенное участником закупки значение не может рассматриваться в рамках ГОСТ 1144-80.

Таким образом, Заказчик и члены комиссии при осуществлении данной закупки действовали в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, иного законодательства о закупках.

Решением от 28.03.2017г. УФАС по г.Москве жалоба ООО «ИМПРЕЗконструкцион» была признана обоснованной.

В обосновании решения комиссии УФАС по г. Москве указано, что характеристики, указанные в первой части Заявителя, не противоречат требованиям Приложения № 1 к техническому заданию. Данная формулировка обоснования принятого решения противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и является субъективным мнением комиссии УФАС по г. Москве без учета требований документации и инструкции, изложенной в документации Заказчика.

Так как в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске данному участнику в электронном аукционе может быть только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. То есть либо непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе или предоставления недостоверной информации, либо несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требования документации о таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе Заказчик изложил в документации об электронном аукционе инструкцию по подготовке заявке на участия в аукционе. Участник заявки должен руководствоваться данной инструкцией и подготовить заявку с учетом требований, изложенных в инструкции. Что также изложено в доводах Заказчика об отказе в допуске.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Законом о контрактной системе контракт заключается с учетом информации о конкретных показателях товара, указанных в заявке участника на участия в таком аукционе.

Исходя из этого, указанная в Документации об аукционе информация признается судом соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем отклонение заявки ООО «ИМПРЕЗконструкцион» аукционной комиссией заказчика также признается обоснованным и не противоречащим нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынося обжалуемое решение, УФАС по Москве не обосновал его, не исследовал нормы действующего законодательства с учетом Объекта закупки и его специфики.

Вынесенное решение нарушает права Заявителя, как государственного заказчика в его праве выбирать способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о незаконному оспариваемого предписания, поскольку основанием для его выдачи послужило решение УФАС по Москве, которое признано судом незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания, которые признаются судом не законными, не обоснованными, нарушающими права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы отзыва, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ ««О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 28.03.2017 по делу №2-57-3028/77-17.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин