Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А40-315795/2018

,

№ 09АП-79524/2023

Дело № А40-315795/18
г. Москва
22 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Е.П. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ООО «ПСФ Партнер»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А40- 315795/18, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в части непринятия мер по направлению уведомления в Арбитражный суд. г. Москвы в порядке ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности юридического адреса ООО «ПСФ Партнер»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСФ Партнер»,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт

от ООО «ПСФ Партнер» - ФИО3 по дов. от 24.07.2023

от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 02.11.2022



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 в отношении ООО «ПСФ Партнер» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 года (резолютивная часть, в порядке ст. 176 АПК РФ) арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «ПСФ Партнер» утвержден ФИО5, член (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции:109004, г. Москва, а/я 70).

В Арбитражный суд города Москвы 06.11.2022 от представителя участников ООО «ПСФ Партнер» ФИО1 поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в части непринятия мер по направлению уведомления в Арбитражный суд. г. Москвы в порядке ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности юридического адреса ООО «ПСФ Партнер».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСФ Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 производство по жалобе ФИО1 на действия конкурсного управляющего ФИО2 прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 отменено, жалоба ФИО1 на действия конкурсного управляющего ФИО2 направлена на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО1, ООО «ПСФ Партнер» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апеллянты настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на непринятие конкурсным управляющим мер по направлению уведомления в Арбитражный суд г. Москвы в порядке статьи 113 Закона о банкротстве, в части исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности юридического адреса ООО «ПСФ Партнер».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий ФИО2 действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника. Также суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

Проанализировав материалы дела, суд не установил какие-либо действия (бездействия) конкурсного управляющего, повлекшие нарушение прав или законных интересов должника либо его кредиторов, в связи с чем законные основания для удовлетворения жалобы и требования об отстранении конкурсного управляющего отсутствуют.

Законом о банкротстве не установлен конкретный срок направления уведомления в порядке пункта 8 статьи 113 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр кредиторов ООО «ПСФ Партнер» удовлетворено Определением Арбитражного суда города Москвы, изготовленным в полном объеме 06.06.2022 и опубликованном на сайте 07.06.2022.

ФИО2 в адрес ФИО1 07.06.2022 было направлено уведомление с указанием информации о получателях денежных средств, их реквизитах, в подтверждении чего представлена почтовая квитанция.

Данное уведомление не было получено ФИО1, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этот же день, 07.06.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСФ Партнер».

Таким образом, доводы ФИО1 о бездействии ФИО2 несостоятельны.

Далее, вновь утвержденный конкурсный управляющий ФИО5 направил ФИО1 уведомление от 24.06.2022, в котором уточнил размер требований, подлежащих удовлетворению, а также предоставил реквизиты, по которым должно производиться погашение. Факт получения уведомления от 24.06.2022 ФИО1 не оспаривается.

Относительно не исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности юридического адреса ООО «ПСФ Партнер» судом первой инстанции учтено следующее.

Так, в ЕГРЮЛ 02.08.2018 внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО «ПСФ Партнер».

Процедура наблюдения в отношении ООО «ПСФ Партнер» введена 12.03.2019.

Запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении внесена 20.02.2019.

ООО «ПСФ Партнер» признан банкротом 17.09.2019.

Из приведенной хронологии усматривается, что руководители должника на протяжении года не устраняли недостоверность юридического адреса ООО «ПСФ Партнер» вплоть до открытия конкурсного производства.

Вместе с тем признание организации банкротом исключает административный порядок исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ в силу статьи 149 Закона о банкротстве.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, после прекращения производства по делу о банкротстве записью №2237706670606 от 18.07.2023 изменен юридический адрес ООО «ПСФ Партнер».

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству, а также фактов нарушения конкурным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют доводы жалобы заявителя, поданной в суд первой инстанции. Всем доводам была дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного по существу решения и не могут служить основаниями для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40- 315795/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: А.Г. Ахмедов

А.А. Комаров