Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А54-2867/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-2867/2024
г. Тула
16 сентября 2024 года
20АП-4503/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 26.10.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерФонд» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2024 по делу № А54-2867/2024 (судья Котова А.С.),

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерФонд» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 108 316 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «РЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерФонд» (далее – ООО «ЛидерФонд», ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 1009913 от 12.04.2021 за январь 2024 г. в сумме 108 316 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «ЛидерФонд» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. С ООО «ЛидерФонд» в пользу ПАО «РЭСК» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору №1009913 от 12.04.2021 за январь 2024 г. в сумме 108 316 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4249 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2024, ООО «ЛидерФонд» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что для ответчика была затруднена возможность представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в установленный судом срок. Отмечает, что задолженность по договору за спорный период погашалась ответчиком платежными поручениями от 21.02.2024 на сумму 10 000 руб. и от 10.04.2024 на сумму 2409 руб. 37 коп. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и тем самым лишил ответчика возможности представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2021 между ПАО «РЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Лидерфонд» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1009913, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Местом исполнения настоящего договора является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность потребителя оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Согласно пункту 7.3 договора оплата электроэнергии производится платежными поручениями Покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу Гарантирующего поставщика с соблюдением установленных законодательством требований, либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя.

Расчетный период - календарный месяц.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 настоящий договор считается заключённым с момента подписания всеми сторонами договора и приложений к нему, а в случаях возникновения разногласий - с момента окончательного урегулирования между сторонами разногласий по условиям договора, и действует бессрочно. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2021.

Истец в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 поставил ответчику электроэнергию для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме на сумму  108 316 руб. 03 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии и мощности, счетом-фактурой, счетом, сводной ведомостью электропотребления.

Ответчик полученную за указанный период электроэнергию не оплатил, что привело к образованию задолженности в размере 108 316 руб. 03 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2024 №051-1677 с требованием о погашении задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ответчику электроэнергии для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме на сумму 108 316 руб. 03 коп. подтверждается материалами дела, вместе с тем, на дату принятия судом решения ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 1009913 от 12.04.2021, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 поставил ответчику электроэнергию для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме на сумму  108 316 руб. 03 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии и мощности, счетом-фактурой, счетом, сводной ведомостью электропотребления, однако ответчик полученную за указанный период электроэнергию  не оплатил, что привело к образованию задолженности в указанном размере, на дату принятия судом решения ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, суд области пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 108 316 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы об погашении задолженности за спорный период со ссылкой на произведенные оплаты по платежным поручениям от 21.02.2024 на сумму 10 000 руб. и от 10.04.2024 на сумму 2409 руб. 37 коп. подлежат отклонению, учитывая, что согласно пункту 7.5 договора в случае, если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о виде и назначении платежа, то гарантирующий поставщик самостоятельно определяет вид и назначение платежа.

Согласно пояснениям истца, денежные средства, поступившие от ответчика, были засчитаны в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по договору.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 108 316 руб. 03 коп. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, не выявлены. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом ответчик не был лишен возможности представить в суд мотивированные возражения по существу исковых требований, а не только относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора верно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2024 по делу № А54-2867/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мосина