Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А41-78620/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08.05.2024 Дело № А41-78620/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 19.09.2023 от ответчика – не яв., изв.

от третьего лица – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Россети московский регион»

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024,

в деле по иску Публичного акционерного общества «Россети московский регион»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-арт»

третье лицо: Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети московский регион" (далее - ПАО "Россети московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-АРТ" (далее - ООО "ИНВЕСТ-АРТ", ответчик) о взыскании стоимости фактически потребленной электроэнергии за период апрель 2020 в размере 964 299,43 руб., неустойки в размере 73 620,55 руб. неустойки, начиная с 24 августа 2023 года по день фактической оплаты суммы 964 299,43 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мособлэнерго".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 01 апреля 2020 года ПАО "Россети Московский регион", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории городского округа Красногорск Московской области, осуществляло поставку электрической энергии ООО "ИНВЕСТАРТ", энергопринимающие устройства которого присоединены к сетям АО "Мособлэнерго".

Согласно данным АО "Мособлэнерго", ООО "ИНВЕСТ-АРТ" в апреле 2020 года потребило электрическую энергию в объеме 175 108 кВтч.

Данные обстоятельства установлены в рамках дела N А41-48311/2020.

Однако, ООО "ИНВЕСТ-АРТ" до настоящего времени не оплатило поставленную ПАО "Россети Московский регион" электрическую энергию (мощность) в объеме 175 108 кВт, за спорный период апрель 2020 года, в связи с чем, сумма задолженности за указанный период на 25 августа 2023 года составляет 964 299,43 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, судами обоснованно принято во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу № А41-48311/2020, в соответствии с которым, исковые требования истца к АО "Мособлэнерго" о взыскании стоимости фактических потерь за апрель 2020 года размере 29 345 025, 50 руб., неустойки за период с 18 мая 2020 года по 25 августа 2021 года в размере 6 526 122, 66 руб., пени с 26 августа 2021 года по день фактической оплаты, удовлетворены частично.

При рассмотрении указанного дела судами было установлено, что поставщик не представил надлежащих документов, обосновывающих правомерность заявленного им в разногласиях к балансу полезного отпуска в спорный период по спорным точкам поставки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суды правомерно указали, что критерии преюдициальности отсутствуют, поскольку из судебных актов по делу N А41-48311/2020, не следует, что ответчик был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в апреле 2020 года в объеме 175 108 кВтч на сумму 964 299,43 руб. не установлен в рамках дела № А41-48311/2020 и, следовательно, не может быть положен в основу исковых требований истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судами обоснованно принято во внимание, что согласно счету N Э-2080/1-509 от 31 мая 2020 года, выставленному по договору энергоснабжения N 106094605 от 01 апреля 2020

года, ответчику предъявлено потребление электроэнергии с момента заключения договора 01 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года на сумму 586 536,17 руб., который, в свою очередь, был оплачен последним платежным поручением N 147 от 17 июня 2020 года на сумму 586 536,17 руб.

Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной

жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по делу № А41-78620/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина

Судьи Н.А. Лоскутова

Н.О. Хвостова