Постановление от 17 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9598/2020-ГК
г. Пермь
18 ноября 2020 года
Дело №А60-66727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО1, представитель по доверенности;

от истца, ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных материалов" – не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Чупрун Александры Валерьевны в лице финансового управляющего Наумова Николая Арсентьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2020 года

по делу № А60-66727/2019

по иску ФИО2 (ИНН <***>) в лице

финансового управляющего ФИО3

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>,

ОГРН <***>),

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных материалов",

о признании незаконным уведомления об ограничении поставки электроэнергии,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражного суда Свердловской области с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик) о признании незаконным уведомление АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 18.11.2019 № 71300-ИДЗ/314580 об ограничении поставки электроэнергии, направленное в адрес ФИО2

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных материалов",

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с возложением на него обязанности по оплате электроэнергии, потребленной третьими лицами.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а решение суда законным.

Истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №22925 от 01.02.2019, по условиям п. 1.1 которого условиям п. 1.1 которого, ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора, определение объемов электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.1.2 договора, гарантирующий поставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем инициирования введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителю, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе по оплате платежей, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

19.11.2019 истцом - ФИО2, получено уведомление АО "ЭнергосбыТ Плюс" №71300-ИДЗ/314580 от 18.11.2019 об ограничении поставки электроэнергии, в связи с наличием у ИП ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 74 841 руб. 77 коп.

Истец указывает на неправомерное предъявление объема электроэнергии, поскольку к принадлежащему ей энергопринимающему устройству трансформаторной подстанции присоединены иные потребители, в том числе, ООО «Уральский завод строительных материалов», и объем ресурса неправомерно предъявляется ей ответчиком без учета иных потребителей.

Ссылаясь на то, что уведомление АО "ЭнергосбыТ Плюс" о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенное ответчиком в форме письма №71300-ИДЗ/314580 от 18.11.2019 является незаконными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ). Согласно ст. 3 Закона № 35-ФЗ, гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов - пункт 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно п. 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В силу п. 82 Основных положений документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичные условия оплаты принятой истцом электрической энергии и оказанных услуг предусмотрены п. 5.4 договора энергоснабжения №22925 от 01.02.2019.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Из пунктов 3, 4 ст. 37 Закона № 35-ФЗ следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством РФ утверждается также порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 ст. 38 Закона № 35-ФЗ). Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

В силу п. 1.1 Правил ограничения «инициатор введения ограничения» - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления.

Согласно пп. «б» п. 2 Правил ограничения (в редакции действовавшей на дату направления оспариваемого уведомления) ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пп. «а» п. 4 Правил ограничения ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом пп. «б» п. 2 настоящих Правил.

Требования к содержанию уведомления о введении ограничения режима потребления закреплены в п. 8.1 указанных Правил ограничения.

Направление указанного уведомления является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия. При этом отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении об ограничении, не является препятствием для введения ограничения режима потребления (п. 18 Правил).

Предусмотренный абз. 3 ст. 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Уплата гарантирующему поставщику требуемой им суммы при несогласии потребителя с наличием задолженности не лишает последнего права на судебную проверку законности действий по направлению уведомления об ограничении и самого уведомления.

При таких обстоятельствах выбранный истцом способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Обоснованность направления уведомления, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки судов по заявленному истцом требованию и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон. Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 15.04.2019 № 306-ЭС18-20653 по делу № А57-25248/2017.

Согласно расчету ответчика о задолженности истца на дату направления уведомления №71300-ИДЗ/314580 от 18.11.2019, задолженность истца равна 74 841 руб. 77 коп.

Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности на дату направления оспариваемого уведомления.

Истец указывает, что стоимость потребленной электроэнергии по ВЛ-4 № 2 счетчик Меркурий 230 АМ-02 (ТЦ "Бишкек") по состоянию на 01.10.2019 года составила 154 027 руб. 29 коп., оплачено за указанный период - 148 025 руб. 98 коп. Таким образом, задолженность на 01.10.2019 года составляла 6 001 руб. 31 коп.

16.10.2019 года истцом оплачено 18 000 руб., авансовый платеж за октябрь 2019 года составил 11 998 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, на 01.11.2019 года у истца отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию.

Между тем истцом не учтено следующее.

Перечень энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

Договором № 22925 (приложение № 2) установлен порядок определения объема электроэнергии:

- до 01.05.2019 по приборам учета № 187855 и № 35334063 за минусом объема транзитного потребителя "Екатеринбург 2000" по прибору учета № 16002413;

- с 01.05.2019 по прибору учета № 345253 за минусом объема транзитных потребителей: "Екатеринбург 2000" по прибору учета №16002413, УЗСМ по прибору учета № 57004033;

- с 01.11.2019 по прибору учета № 35334063 без вычитания объема транзитных потребителей в связи с их переподключением на другой источник питания.

Уведомлением № 71300-ИДЗ/314580 от 18.11.2019 истцу сообщено о наличии задолженности по договору и предложено произвести оплату в срок до 29.11.2019.

Возражения истца против произведенных начислений, основанные на утверждении о том, что в трансформаторной подстанции истца имеется точка подключения (счетчик Нева 301 1SO № 57009262), через которую запитаны объекты, используемые третьим лицом – ООО «УЗСМ», а также транзитные потребители, судом отклоняется, поскольку расчеты с истцом производятся в соответствии с приложением № 2 к договору, в соответствии с которым третье лицо имеет самостоятельное подключение к сетям электроснабжения.

Как верно указано судом первой инстанции со ссылкой на положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 196 Основных положений, ответчик как гарантирующий поставщик не наделен правом предъявления потребителям стоимости бездоговорного потребления.

На основании изложенного доводы истца о признании незаконным уведомления АО "ЭнергосбыТ Плюс" №71300-ИДЗ/314580 от 18.11.2019 об ограничении режима потребления электрической энергии, суд отклонил как необоснованные. В данном случае ответчик, реализуя свое право на введение режима ограничения подачи электрической энергии при наличии предусмотренных оснований (наличие задолженности), не нарушил норм действующего законодательства.

Довод истца о незаконности уведомления ответчиком об ограничении потребления электроэнергии абонента (истца) не принимается судебной коллегией, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного Договора и связано с имеющейся задолженностью истца за потребление электроэнергии.

Приняв во внимание вышеизложенное, оспариваемое уведомление АО "ЭнергосбыТ Плюс" №71300-ИДЗ/314580 от 18.11.2019 об ограничении режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ФИО2 на основании задолженности за потребленную электрическую энергию суд первой инстанции обоснованно признал законным, и в удовлетворении требований истца отказал.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2020 года по делу № А60-66727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких

Н.А. Иванова