Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А46-10453/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10453/2017
16 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13172/2017) общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Кодекс» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2017 по делу № А46-10453/2017 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Кодекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-13-1957 в размере 1 593 191 руб. 96 коп., а также пени в размере 1 424 руб. 66 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО2 (удостоверение, по доверенности № Исх-ДИО/4887 от 28.03.2018 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Кодекс» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;




установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Кодекс» (далее - ООО «ЮФ Кодекс») о взыскании задолженности по договору аренды № Д-Ц-31-6131 за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 в размере 1 593 191 руб. 96 коп., а также пени за период с 11.11.2012 по 31.01.2017 в размере 1 424 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2017 по делу № А46-10453/2017 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮФ Кодекс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2017 по делу № А46-10453/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 07.12.2017 на 09 час. 45 мин.

До начала судебного заседания от ООО «ЮФ Кодекс» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО «ЮФ Кодекс» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2017 по делу № А46-10453/2017 до опубликования определения Верховного Суда Российской Федерации по делу № 3а-37/17 (дело № 50-АПГ17-18), резолютивная часть которого объявлена 02.11.2017.

Определением от 20.02.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А46-10453/2017 к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 11.04.2018 на час. мин. При этом, сторонам было предложено обеспечить явку в судебное заседание уполномоченных представителей, либо представить заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие с отражением правовой позиции относительно возобновления производства по апелляционной жалобе и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, резолютивная часть которого объявлена 11.04.2018, производство по апелляционной жалобе возобновлено, суд перешёл к рассмотрению данной апелляционной жалобы в судебном заседании 11.04.2018.

ООО «ЮФ Кодекс», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании непосредственно после рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу не заявило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.


Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и открытым акционерным обществом Внешнеэкономическая компания «Омтор» (арендатор) заключен договор № Д-Ц-31-6131 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на один год земельный участок, относящийся к категории земель поселений, общей площадью 1 277 кв.м с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2017, местоположение которого установлено в 6,5 м северо-восточнее относительно здания индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул.Куйбышева, д. 53 в Центральном административном округе г.Омска, для общественно-деловых целей под строительство двухэтажного офисного здания с размещением кафе и автомойки на первом этаже.

На основании соглашения к договору, зарегистрированного в установленном порядке 04.06.2010 за номером 55-55-01/125/2010-221, все права и обязанности арендатора земельного участка площадью 1 226 кв.м перешли к ООО «ЮФ Кодекс».

Этим же соглашением стороны предусмотрели, что размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение к договору).

Арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска;

2) изменения кадастровой стоимости Участка.

Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Согласно расчету ежемесячной арендной платы (приложение к договору) расчет осуществляется в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области. Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2017 составила 6 144 908,16 руб. Начало действия приказа - 10.01.2015.

Кроме того, Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» признано утратившим силу постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р х И, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; И – размер уровня инфляции.

Размер рыночной стоимости был определен Департаментом на основании отчета № 351 от 26.10.2016 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2017, которая составила 7 184 434 руб. на дату оценки 11.05.2015.

В соответствии с пунктом 7 Постановления при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В связи с чем, Департамент с 11.05.2016 применяет коэффициент уровня инфляции в размере 1,064.

В соответствии с указанными изменениями, Департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору, по результатам которого с 18.09.2012 по 09.01.2015 ее размер составил 21 796 руб. 11 коп. в месяц, с 10.01.2015 года по 10.05.2015 - 16 642 руб. 46 коп., с 11.05.2015 по 10.05.2016 – 49 392 руб. 98 коп., с 11.05.2016 – 52 554 руб. 13 коп.

Об изменении размера арендной платы и необходимости уплаты задолженности ответчик уведомлен Департаментом письмами от 21.03.2017 № Исх-ДИО/3890, от 21.12.2016 № Исх-ДИО/19143.

В результате произведенного перерасчета арендной платы сумма задолженности Общества по договору № Д-Ц-31-6131 аренды земельного участка за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 составила 1 593 191 руб. 96 коп. Также были начислены пени за просрочку платежей за период с 11.11.2012 по 31.01.2017 в размере 1 424 руб. 66 коп.

В связи с не принятием ответчиком мер по оплате долга, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

09.08.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации , а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в аренду и пользования ответчиком земельным участком в период с 18.09.2012 по 31.01.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, в рассматриваемом случае размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчетных величин формулы расчета, согласованной сторонами, а не соглашением о твердой цене аренды в рублях. В противном случае отсутствовала бы необходимость согласования формулы расчета, включающей нормативно регулируемые расчетные величины.

При этом стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Таким образом, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Методика расчета арендной платы является доступной для сторон.

Следовательно, ответчик имел возможность самостоятельно установить точный размер арендной платы и, не дожидаясь сообщения Департамента, вносить арендную плату в надлежащем размере.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что Обществом произведенный Департаментом расчет задолженности по существу не оспорен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Департамента о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 в размере 1 593 191 руб. 96 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.11.2012 по 31.01.2017 в размере 1 424 руб. 66 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать пени в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором.

Принимая во внимание, что просрочка внесения арендной платы установлена и подтверждается материалами дела, постольку требования Департамента о взыскании с ответчика договорной неустойки имеют под собой правовые основания.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Контррасчета ответчиком не предоставлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял законное решение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта по мотиву ненадлежащего извещения ООО «ЮФ Кодекс» о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции» предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации ООО «ЮФ Кодекс» является: <...> (л.д. 34).

Аналогичный адрес для извещения указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 исковое заявление Департамента принято к производству.

Согласно указанному определению назначено судебное заседание на 20.07.2017 на 11 час. 25 мин.

Копия данного определения, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд первой инстанции по мотиву «Истек срок хранения», о чем свидетельствует почтовый конверт № 664401010277433 (л.д. 3).

Определением от 20.07.2017 суд первой инстанции отложил судебное заседание не 08.08.2017 на 11 час. 45 мин.

Копия данного определения, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд первой инстанции по мотиву «Истек срок хранения», о чем свидетельствует почтовый конверт № 64401010395458 (л.д. 43).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает установленным, что ответчиком надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

С учётом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Кодекс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2017 по делу № А46-10453/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер