Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А43-52516/2018Дело № А43-52516/2018 г. Владимир 29 ноября 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022. В полном объеме Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Рубис Е.А., Сарри Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2022 по делу № А43-52516/2018, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, при участии в судебном заседании: от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – ФИО3; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. В рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Определением от 26.08.2022 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества. При принятии определения суд руководствовался статьями 32, 60, 213.26 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве); статьями 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.08.2022 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что утверждение судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции финансового управляющего создает предпосылки для продажи входящего в конкурсную массу имущества по цене значительно ниже рыночной. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобы просил оставить её без удовлетворения. В судебном заседании ФИО3 указал на законность судебного акта. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (за исключением финансового управляющего), извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 8 (6729) от 18.01.2020. Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирована конкурсная масса, в состав которой вошло следующее имущество: легковой автомобиль KIA UM (SORENTO), 2018 г.в., VIN <***>, г/н P592AP152; доля (50 %) в ООО «ИНЖСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>). Финансовым управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве самостоятельно проведена оценка имущества, рыночная стоимость которого составила: легкового автомобиля KIA UM (SORENTO) - 242 667,00 руб.; доля (50 %) в ООО «ИНЖСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» - 1,00 руб. ФИО3 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего. Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредитором, уполномоченным органов в деле о банкротстве гражданина. Рассмотрев представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно содержит сведения о сроках продажи имущества, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. Доводы жалобы относительно проведенной финансовым управляющим оценки автомобиля коллегией судей не принимаются, поскольку доказательств иной стоимости указанного имущества в материалы дела не представлено. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по ходатайству должника судебное заседание в суде первой инстанции откладывалось и должнику предлагалось предоставить в материалы дела доказательства иной стоимости транспортного средства предоставить имущество для переоценки и внесения изменений в представленное положение, однако результаты проведения независимой экспертизы предоставлены не были. Необходимо отметить, что проводимые в рамках процедуры торги являются тем инструментом (механизмом), который позволяет получить (определить) справедливую (рыночную) стоимость имущества. Иными словами, справедливая (рыночная) цена объекта продажи объективно формируется в ходе проведения электронных торгов, на которую арбитражный управляющий, должник, кредиторы повлиять никоим образом не могут. Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим Порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, с учетом изменения начальной цены продажи залогового имущества, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены. Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2022 по делу № А43-52516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа. Председательствующий судья Е.Н. Беляков Судьи Е.А. Рубис Д.В.Сарри Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Ассоциации СРО АУ "Лига" (подробнее)ГУ ЗАГС по Нижегородской области (подробнее) ГУ МВД по Нижегородской области МОГТО и РА ГИБДД (подробнее) ГУ Миграционная служба МВД по Нижегордской области (подробнее) ГУ Миграционной службе МВД Нижегородской области (подробнее) ГУ МОГТО и РА ГИБДД МВД России по Нижегордской области (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД по Нижегородской области (подробнее) ИП Шкидин Степан Юрьевич (подробнее) ИФНС по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (подробнее) ООО Сетелем Банк (подробнее) ООО Экспресс-кредит (подробнее) ОПФР ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) ПАО Банк ТРАСТ (подробнее) ПАО Сбербанк России (подробнее) УФНС по Нижегородской области (подробнее) УФРС по Нижегородской области (подробнее) ФНС России (подробнее) ф/у Помелов Н.А. (подробнее) Ф\У Помелов Николай Александрович (подробнее) ф/у Помелов Николай Александровия (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А43-52516/2018 Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А43-52516/2018 Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А43-52516/2018 Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А43-52516/2018 Постановление от 25 апреля 2022 г. по делу № А43-52516/2018 Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А43-52516/2018 |