Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-15948/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-15948/17 г. Москва 17 апреля 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи: Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-15948/17, вынесенное судьей Хабаровой К.М. (35-147) по иску по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации, Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Архжилсервис» о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года по счету-фактуре №2000/017316 от 31.10.2016 года в сумме 35 790 руб.12 коп.. Решением суда от 25.04.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 года, требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 года вышеназванные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. При новом рассмотрении дела решением суда от 22.04.2018 года в удовлетворении заявленных требований ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года по делу № А40-15948/2017 отменены; с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 35 790,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в размере 37 790,12 руб. произвести взыскание с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации. ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 940руб.. Определением суда от 27.01.2023 заявление ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» удовлетворено в полном объеме. Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер взысканных судебных расходов чрезмерным. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований в сумме 15 940руб.. Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов. Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-15948/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: Л.А. Яремчук Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "Территориальная генерирующая компания №2 в лице Главного управления по Архангельской области (подробнее)Ответчики:МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ (подробнее)ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ (ИНН: 7826001547) (подробнее) Иные лица:ООО "Архангельская жилищно-сервисная компания" (подробнее)Судьи дела:Яремчук Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |